Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный в соответствии с частью третьей статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, допустил распространение своих сообщений и материалов на территории Российской Федерации без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, а именно: публикация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере Telegram по адресу: https://t.me/kanalsobakipavlova/645 (дата публикации - 27.02.2022, время публикации 14:20), что подтверждается Актом документирования от 25.03.2022 с приложением скриншотов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как публикация осуществлена за пределами Российской Федерации, ФИО1 в настоящее время проживает за пределами РФ. В материалах дела нет доказательств включения ФИО1 в реестр иностранных агентов. Год размещения публикации материалами дела не доказан. Распространение на территории размещенной информации на территории РФ не доказано. Принадлежность информационного канала ФИО1 не доказана. Место совершения административного правонарушения не доказано. Привлечение к административной ответственности является вмешательством в реализацию права на свободу выражения мнения, политически мотивировано.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Передрук А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента

В соответствии с частью 8 статьи 25.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Согласно части 9 статьи 25.1 Закона о СМИ форма указания, предусмотренного частью 8 статьи 25.1 Закона о СМИ, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Форма указания, а также требования и порядок размещения такого указания утверждены приказом Роскомнадзора от 23.09.2020 №124, который вступил в силу 30 октября 2020 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 19.10.20г. №60449).

В соответствии с Приказом, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента». При распространении сообщений и материалов иностранного средства массовой информации в печатной продукции, аудиовизуальной продукции, а также при распространении иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указание должно иметь форму текстового сообщения.

Согласно разделу II Приказа, размер шрифта Указания в печатной продукции, на сайтах и (или) страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен вдвое превышать размер текста сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, созданного и (или) распространенного иностранным средством массовой информации, цвет шрифта Указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором он размещается. Кроме того, не допускается наложение Указания на содержащийся в сообщении (материале) текст, изображение или иное сообщение (материал) и их фрагменты.

Согласно разделу II Приказа, Указания подлежит размещению при распространении иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, предназначенной для неограниченного круга лиц печатной продукции, аудио-, аудиовизуальной продукции и иных сообщений и материалов, распространяемых, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, под заголовком либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого сообщения (материала).

При размещении указания в аудио-, аудиовизуальной продукции, оно должно быть распространенно в начале трансляции сообщения (материала), а также при каждом возобновлении трансляции данного сообщения (материала) после ее прерывания. Продолжительность демонстрации, воспроизведения указания в аудио-, аудиовизуальной продукции в начале трансляции сообщения (материала) должна составлять не менее 15 секунд.Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, ФИО1 – физическое лицо, распространяющее предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 08 ноября 2021 под номером 91.

27.02.2022 в 14:20 ФИО1 осуществил публикацию информационного сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере Telegram по адресу: https://t.me/kanalsobakipavlova/645, на территории Российской Федерации без указания на то, что это сообщение создано и распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-78/8/1295 от 14.04.2022г., распечаткой реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, актом документирования с приложениями от 25.03.2022 г., информационным письмом от 25.02.2022 об осуществлении администрирования Интернет-канала в мессенджере «Telegram» «Канал собаки Павлова» (https://t.me/kanalsobakipavlova) ФИО1, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Основания сомневаться в содержании указанного процессуального документа отсутствуют, стороной защиты не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с размещением публикации за пределами Российской Федерации, подлежит отклонению, так как объективных доказательств нахождения ФИО1 за пределами России в момент осуществления публикации в материалы дела не представлено.

При этом, поскольку опубликованное сообщение распространяется на территории РФ, ФИО1 обязан соблюдать установленные Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 требования.

Довод жалобы о недоказанности года публикации ФИО1 сообщения, подлежат отклонению, так как освещаемые в данном сообщении события, имели место в 2022 году, следовательно, посвященное им информационное сообщение не могло быть опубликовано до 2022 года.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не являются распространением информационного сообщения на территории РФ, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Осуществление публикации информационного сообщения на Интернет-канале в мессенджере «Telegram» «Канал собаки Павлова», находящемся в свободном доступе на территории РФ, является распространением данного сообщения на территории РФ, исходя из приведенного положения Закона о СМИ.

Основания сомневаться в достоверности представленной в материалах дела распечатки реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, отсутствуют, так как ее содержание соответствует размещенным на официальном сайте Минюста России сведениям.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с содержанием полученных при производстве по делу письменных доказательств, однако, объективно не опровергают сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева