Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 08 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года В. В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина В. В.П. установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

В 11 час. 30 мин. 21.03.2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, ходе проверочных мероприятий Санкт-Петербурга выявлено размещение В. В.П. 08.03.2022 г. в 08 час. 07 мин. информационного материала в сети «Интернет» по электронному адресу: , представляющего собой видеозапись, продолжительностью 05 мин. 11 сек., направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В рассматриваемом информационном материале запечатлено обращение депутата муниципального совета МО Южно-Приморский В. В.П. к неограниченному кругу лиц, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В ходе проверочных мероприятий установлено, что лицом, администрирующим Интернет-страницу по электронному адресу, является ФИО2, , уроженец , ТП №... ОУФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл., в Кировском районе Санкт-Петербурга 15.05.2012, паспорт серия №...№.... Сведения о привлечении В. В.П. к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ в течение года, предшествующего возбуждению в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем, его действия не подлежат квалификации по ст. 280.3 УК РФ. Временем выявления административного правонарушения является 21.03.2022 11 час. 30 мин., что подтверждается актом осмотра сети Интернет прокуратуры района от 21.03.2022. Место совершения административного правонарушения: , лит.А, . Вышеназванный информационный материал размещен В. В.П. в сети «Интернет» и находится в открытом доступе, таким образом, данное административное правонарушение является длящимся, так как умысел В. В.П. направлен на длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности не размещать противоправную информацию в сети «Интернет». При этом В. В.П. меры по удалению данного информационного материала не приняты.

Таким образом, В. В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В. В.П., его защитник адвокат Семенов Д.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалоб указали, что в действиях В. В.П. отсутствует состав административного правонарушения, так как он не совершал действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ.

В. В.П. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, указавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, состав административного правонарушения доказан материалами дела, назначенное наказание соответствует принципу разумности и справедливости, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации ФИО3 в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, В 11 час. 30 мин. 21.03.2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, ходе проверочных мероприятий Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга выявлено размещение В. В.П. 08.03.2022 г. в 08 час. 07 мин. информационного материала в сети «Интернет» по электронному адресу: , представляющего собой видеозапись, продолжительностью 05 мин. 11 сек., направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В рассматриваемом информационном материале запечатлено обращение депутата муниципального совета МО Южно-Приморский В. В.П. к неограниченному кругу лиц, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В ходе проверочных мероприятий установлено, что лицом, администрирующим Интернет-страницу по электронному адресу: , является ФИО2, , уроженец , ТП №... ОУФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл., в Кировском районе Санкт-Петербурга 15.05.2012, паспорт серия 40 11 №.... Сведения о привлечении В. В.П. к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ в течение года, предшествующего возбуждению в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем, его действия не подлежат квалификации по ст. 280.3 УК РФ. Временем выявления административного правонарушения является 21.03.2022 11 час. 30 мин., что подтверждается актом осмотра сети Интернет прокуратуры района от 21.03.2022. Место совершения административного правонарушения: , лит.А, . Вышеназванный информационный материал размещен В. В.П. в сети «Интернет» и находится в открытом доступе, таким образом, данное административное правонарушение является длящимся, так как умысел В. В.П. направлен на длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности не размещать противоправную информацию в сети «Интернет». При этом В. В.П. меры по удалению данного информационного материала не приняты.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности представляют собой один из возможных видов публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, образуют как публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, так и иные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, но не содержащие призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действия В. В.П. подлежат квалификации как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что обоснованно установлено судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины В. В.П. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в них доказательствам.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении В. В.П., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Наказание В. В.П. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко