Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Оператор скоростных автомагистралей – Север», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.14, лит.А;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №...№... от 29 июня 2018 года, 29.05.2018 в 11:45 по адресу: Санкт-Петербург, Западный скоростной диаметр, направление к съезду наб. реки Екатерингофки к ул. Благодатная, у пр. Стачек, д.45, в районе опоры «Г667», во время проведения работ на проезжей части были выявлены нарушения п.14 Основных положений Правил дорожного движения, а именно: «Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами».

При проведении работ на дороге знаки должны быть выставлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Согласно требованиям п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м от места производства работ. В соответствии с п. 5.2.27 знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.... Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком... При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ, в указанном месте проведения работ знак 1.25 установлен за ограждающими устройствами (дорожными конусами), при этом место производства работ не имеет признаков характерных для краткосрочных работ (в месте производства работ находится манипулятор, выставлены сигнальные конусы, что исключает краткосрочный характер производимых работ.

В соответствии с требованиями п. 5.5.5 знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части, в указанном месте проведения работ данный знак установлен совместно со знаком 1.25, за ограждающими устройствами (дорожными конусами).

В соответствии с требованиями п. 5.9.26 табличку 8.22.2 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.2 «объезд препятствия слева» для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия, в указанном месте проведения работ данный знак не установлен.

В соответствии с п. 5.2.22 знак 1.20.2 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, при этом в месте производства работ имеется сужение проезжей части на одну полосу движения, знак 1.20.2 не установлен.

В целях определения организации было проведено административное расследование, в рамках которого осуществляющей проведение дорожных работ по указанному адресу ООО «<...>» было направлено определение об истребовании сведений, в ответе №... от 18.06.2018 было указанно, что работы проводились ООО «Оператор скоростных автомагистралей - Север».

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что протоколом от 29.06.2018 был установлен факт размещения временных дорожных знаков в месте производства работ на дороге с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» с указанием времени и места совершения административного правонарушения, дислокации фактически установленных дорожных знаков. К вышеуказанному протоколу был приложен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный в рамках требований п.86 приказа МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», в котором также было указанно время и место выявленного нарушения, к акту были приложены фотографии, о чем была сделана соответствующая запись. Указанное в протоколе место производства работ огорожено с помощью сигнальных конусов, соответственно, началом места производства работ является первый конус, установленный на проезжей части и отклоняющий транспортный поток, установка временных дорожных знаков должна была быть произведена с учетом фактической границы места производства работ.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга К. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении, акт составлен в момент выявления правонарушения, а фотографии выполнены в тот же день. Акт проверки составлен в соответствии с Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380, событие административного правонарушения зафиксировано актом.

Законный представитель ООО «Оператор скоростных автомагистралей - Север» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Оператор скоростных автомагистралей - Север» О. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде полагала, что постановление суда законно и обоснованно, представила возражения на жалобу, в которых указала, что согласно п.5.2.27 ГОСТ 52289 при проведении краткосрочных работ допускается установка одного знака 1.25 без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 – 15 м от места проведения работ. Аналогичная норма для установки знака 1.25 для краткосрочных работ установлена Правилами дорожного движения РФ. Таким образом, требованиями ГОСТ 52289 для краткосрочных работ предусмотрена установка только одного знака 1.25, то есть, не предусмотрена ни установка предварительного знака 1.25, ни установка дублирующего знака 1.25.

Кроме того, согласно п.5.2.27 ГОСТ 52289 знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого производятся любые виды работ (с установкой повторного знака непосредственно у начала участка проведения работ). Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения. Согласно этой норме все иные знаки должны устанавливаться после знака 1.25. Поскольку в данном случае имеют место краткосрочные работы с установкой по упрощенной схеме ОДД одного знака 1.25 в 15 м от места работ, иные знаки практически не могут быть установлены за единственным знаком 1.25. Из указанного следует, что нормами ГОСТ 52289 не предусмотрено, что при установке знака 1.25 всегда устанавливаются и иные знаки; нормами ВСН 37-84 предусмотрена расстановка дорожных знаков и ограждений по упрощенным схемам при проведении краткосрочных дорожных работ; нормами ГОСТ 52289 для случаев проведения краткосрочных работы предусмотрена обязательная установка единственного знака - знака 1.25 «Дорожные работы».

Согласно обжалуемому постановлению, из представленных материалов дела невозможно определить, краткосрочными или нет являлись дорожные работы, что является необходимым для разрешения дела, поскольку данное обстоятельство определяет состав и количество устанавливаемых дорожных знаков в местах проведения работ. Таким образом, постановление принято судом на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего постановление не подлежит отмене или изменению.

При этом, учитывая, что к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, Общество в любом случае не может быть привлечено к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, основанием для прекращения производства по делу послужило непредставление в материалах дела сведений о фактическом месте расположения дорожных знаков, а также о том, какие дорожные знаки были установлены. При этом материалы фотофиксации не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку невозможно определить конкретные место, дату и время производства съемки, а также фактическую расстановку знаков. Кроме того, из представленных материалов дела невозможно определить, являлись ли работы, производимые Обществом, краткосрочными.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным и подтверждается представленным в материалах дела актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29 мая 2018 года, поскольку в таковом не указаны конкретные обстоятельства выявленного правонарушения, в том числе, дислокация дорожных знаков, виды работ, производимых юридическим лицом на данном участке дороги.

Представленные в материалах дела фотографии не содержат сведений об их относимости к месту проведения работ.

Кроме того, в представленных в материалах дела доказательствах содержатся противоречия во времени совершения юридическим лицом административного правонарушения. Так, согласно акту выявленных недостатков от 29 мая 2018 года и пояснениям инспектора К., временем совершения правонарушения является время выявления данных недостатков – 29 мая 2018 года, вместе с тем, в определении инспектора о возбуждении дела об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 06 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми, и, исходя из принципа толкования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга К. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова