Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 года № 820- 7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее-Закон № 870-2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер №... (далее-земельный участок), расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ.

Территория, ведущая к Земельному участку от <адрес>, частично расположена в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (36) 21, частично в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ (36)08 (<адрес>).

<адрес> является ценным элементом исторической планировочной и ландшафтно-композиционной структуры (охраняются: трассировка улиц, сохранившиеся исторические линии застройки, аллейные посадки и озеленение. Рекомендуется восстановление утраченных исторических линий застройки, аллейных посадок и озеленения).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от <дата>№... в отношении земельного участка проведены мероприятия по систематическому наблюдению за использованием обязательных требований.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от <дата> установлено, что в границах Земельного участка и Территории проведена вырубка зеленых насаждений, закопаны шейки старовозрастных деревьев, изменен ценный исторический рельеф Парголовской возвышенности (выемка грунта высотой около 3-х метров, выкопан проезд шириной около 5-ти метров), а в следствии изменен и гидрологический режим территории. Данные обстоятельства нарушают требования действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия. Вышеуказанные обстоятельства нарушают требования Закона № 820-7.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата>№..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), является ФИО1.

В соответствии со ст. 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

При этом под зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности понимается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

При этом под зоной охраняемого природного ландшафта понимается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Учитывая изложенное, актом КГИОП от <дата> в деянии ФИО1 установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ЗРЗ (36) 21, ЗОЛ (36) 08, Закона № 820-7, статьи 34 Закона № 73-ФЗ, проведение самовольных работ по вырубке зеленых насаждений и изменению ценного исторического рельефа Парголовской возвышенности на земельном участке по адресу: <адрес>, а также территории ведущей к данному земельному участку от <адрес>.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «<...>», №..., <дата>, «<...>», №..., <дата>, «<...>», <дата>, №..., ст. 2519).

Требования Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 общедоступны (текст документа опубликован в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", № 7/1, 04.03.2009), является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обладающий существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

При этом, сведения требования режима использования земель в границах единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределенный круг лиц.

Согласно графе обременения выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>№..., ФИО1 было известно о том, что земельный участок по адресу: <адрес>) находится в зоне охраняемого природного ландшафта.

Согласно Отрицательного Заключения КГИОП от <дата>№... на проектную документацию «<адрес>, работы по вырубке зеленых насаждений и изменению ценного исторического ’рельефа Парголовской возвышенности на земельном участке по адресу: <адрес>), а также территории ведущей к данному земельному участку от <адрес>, произведены ФИО1

Таким образом, ФИО1 было известно о противоправном характере её деяния, его вредных последствиях, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Заявитель жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат допустимых доказательств ее виновности. При производстве по делу допущены существенные нарушения, отсутствует определение о проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока для его составления. В Приложении 1 Закона Санкт-Петербурга в раздел «Описание границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга», в подпункте 1.2 «Пос. Парголово, Шувалово, Озерки» отсутствует сведения о нахождении на территории поселка Парголово зоны ЗРЗ (36) 21. Кроме того, в указанном Законе Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о границах зоны ЗРЗ (36)21, на которую ссылается КГИОП. КГИОП самостоятельно указывает, что территория, ведущая к земельному участку ФИО1, частично находится в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ (36) 08, при этом Комитет не указывает в какой именно части. В материалах административного дела не представлены доказательства соответствующие нормам Федерального закона, позволяющие утверждать о нахождении участка ФИО1 и примыкающей земли в координатах, относящихся к зонам ЗРЗ и ЗОЛ. А потому, материалами дела не установлена вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник Личман П.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде главный специалист КГИОП <...> В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, указав, что постановление районного суда законное и обоснованное. Подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что виновность ФИО1 полностью доказана и установлена в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №... (далее - земельный участок), расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (36)21.

Территория, ведущая к Земельному участку от <адрес> (далее - Территория) частично расположена в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (36)21, частично в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ (36)08 (<адрес>).

Земельный участок и Территория расположены в границах элемента исторической ландшафтно-композиционной структуры - существующий рельеф Парголовской возвышенности (охраняется высотное преобладание в отгружающем ландшафте).

Согласно требованиям режимов ЗРЗ (36)21 и ЗОЛ (36)08 в их границах:

запрещается изменение основных характеристик ландшафта, в том числе рельефа, геологической структуры (замена грунта), гидрологического режима территории, за исключением случаев сохранения и восстановления (регенерации) природной среды объекта (объектов) культурного наследия.запрещается изменение искусственного режима увлажнения территории (искусственный дренаж или обводнение), установленного в период завершения формирования ландшафтного окружения объектов культурного наследия, для сохранения природной среды которых установлены Режимы.

запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение соотношения открытых и закрытых пространств, рядовых посадок, живых изгородей, куртин, групп в целях обеспечения визуального восприятия объектов культурного наследия в их историко-градостроительной и природной среде, сохранения видового состава растительности, при условии соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также рубок, производимых в рамках мер по защите зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерацищ> (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от <дата>№... в отношении Земельного участка проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 08.10.2019 установлено, что в границах Земельного участка я Территории проведена вырубка зеленых насаждений, закопаны шейки старовозрастных деревьев, изменен ценный исторический рельеф Парголовской возвышенности (выемка грунта высотой около 3-х метров, выкопан проезд шириной около 5-ти метров), а в следствии изменен и гидрологический режим территории. Данные обстоятельства нарушают требования действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия. Вышеуказанные обстоятельства нарушают требования Закона № 820-7.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата>№..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Учитывая изложенное, актом КГИОП от <дата> в деянии ФИО1 установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ЗРЗ (36) 21, ЗОЛ (36) 08, Закона № 820-7, статьи 34 Закона № 73-ФЗ, проведение самовольных работ по вырубке зеленых насаждений и изменению ценного исторического рельефа Парголовской возвышенности на земельном участке по адресу: <адрес>), а также территории ведущей к данному земельному участку от <адрес>.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «<...>», №..., <дата>, «<...>», №..., <дата>, «<...>», <дата>, №..., ст. <...>).

Требования Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 общедоступны (текст документа опубликован в издании "<...>", №..., <дата>), является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>№... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обладающий существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Согласно Отрицательного Заключения КГИОП от <...>№... на проектную документацию «<адрес>», работы по вырубке зеленых насаждений и изменению ценного исторического рельефа Парголовской возвышенности на земельном участке по адресу: <адрес>), а также территории ведущей к данному земельному участку от <адрес>, произведены ФИО1

Таким образом, ФИО1 было известно о противоправном характере его деяния, его вредных последствиях, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в деянии ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ЗРЗ (36) 21, ЗОЛ (36) 08„ Закона № 820-7, статьи 34 Закона № 73-ФЗ, проведение самовольных работ по вырубке зеленых насаждений и изменению ценного исторического рельефа Парголовской возвышенности (выемка грунта высотой около 3-х метров, выкопан проезд шириной около 5-ти метров), зафиксированные Актом КГИОП от <дата>, на земельном участке по адресу: <адрес>), а также территории ведущей к данному земельному участку от <адрес> совершения правонарушения: <адрес>, кадастровый №..., территория, ведущая к земельному участку от <адрес> Дата совершения правонарушения: <дата>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении №... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от <дата> с фототаблицей; заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований от <дата>№...; выписками из ЕГРН; свидетельством о государственной регистрации; заявлением ФИО1 о выдаче копии задания; заключением КГИОП; ответом на заявлением и другими материалами по делу.

В частности вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей – ведущего специалиста 1-й категории КГИОП <...> Л.Е., допрошенной при рассмотрении дела в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, и главного специалиста КГИОП <...> В.В., допрошенного в Санкт-Петербургском городском суде, которые подтвердили изложенное в протоколе об административном правонарушении, а также обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе с событием, описанным в протоколе об административном правонарушении. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным свидетелями показаний – у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол №... от <дата> об административном правонарушении – является допустимым доказательством по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются существенными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 не являются основанием к изменению постановления, поскольку особыми требованиями в зонах регулирования застройки Выборгского района Санкт-Петербурга <адрес>, где расположен земельный участок, принадлежащий ФИО1, не допускается изменение рельефа и вырубка зеленых насаждений, что указывает на то, что любое изменение рельефа не допускается, независимо от того, является ли это изменение значительным, либо не является. Наличие изменения рельефа на участке, принадлежащем ФИО1 подтверждается материалами административного дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.