Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" Грибачёва Д.И. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства",

установил:

старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Климовым И.В. 08 октября 2021 года в отношении юридического лица ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с проведением административного расследования материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 19 ноября 2021 года юридическое лицо ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" Грибачёв Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой постановление судьи районного суда просит отменить и производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями правил подсудности при рассмотрении дела судьей Сыктывдинского районного суда, поскольку подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, определяется по месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защитник ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" Грибачёв Д.И. и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" явились выявленные 20 августа 2021 года в 00:03 на участке км 783+650, км 784+400, км 784+880 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району недостатки в эксплуатационном содержании дорог (улиц) дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение пунктов 6.4.2, 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), выразившийся в неисправности светофорного объекта, отсутствия освещения пешеходных переходов; 27 сентября 2021 года в 15:50 инспектором ОВ ДПС ОГИБПП ОМВД России по Сыктывдинскому району на участке км 776 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" недостатки в эксплуатационном содержании дорог (улиц) дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в отсутствии дорожной разметки предусмотренной проектом организации дорожного движения; 02 октября 2021 года в 08:40 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району на участке км 734+117 автомобильной дороги Р-176 "Вятка" недостатки в эксплуатационном содержании дорог (улиц) дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в отсутствии дорожной разметки предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства стали основанием для вывода судьи районного суда о необеспечении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", как ответственным лицом, безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильной дороги в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, положений ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17 названного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953 форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

В силу пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 08 октября 2021 года; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20 августа 2021 года и фототаблицей к нему; - схемой организации дорожного движения на 785 километре автотрассы Р 176 "Вятка"; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 сентября 2021 года и фототаблицей к нему; - схемой организации дорожного движения на 786 километре автотрассы Р 176 "Вятка", схемой организации дорожного движения на узле 775км+295м автотрассы Р 176 "Вятка"; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01 октября 2021 года и фототаблицей к нему; - схемой организации дорожного движения на 735 километре автотрассы Р 176 "Вятка"; - положениями Устава ФКУ Упрдор "Прикамье", выпиской ЕГРЮЛ в отношении ФКУ Упрдор "Прикамье", выпиской ЕГРН в отношении автомобильной дороги "Вятка", а также иными письменными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений у суда не вызывают.

Субъектами указанного административного правонарушения являются лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Статьей 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги, что регламентировано статьей 5 Федерального закона. Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, автомобильная дорога федерального значения Р-176 "Вятка" закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", которое будучи ответственным за содержание и проведение ремонта автомобильной дороги Р176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанных участках дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Автомобильная дорога Р176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928. Установив факт нарушения вышеназванных нормативных требований, судья районного суда, руководствуясь приведенными положениями закона при рассмотрении дела по существу и решении вопроса о привлечении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что именно указанное учреждение является лицом, ответственным за нарушение требований действующего законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации дорог и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исследованные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФКУ Упрдор "Прикамье" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех достаточных и зависящих от него мер для устранения нарушений требований действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФКУ Упрдор "Прикамье" приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для соблюдения требований законодательства, предотвращения правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Таким образом, ФКУ Упрдор "Прикамье", являясь ответственным лицом за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах федерального значения на территории Республики Коми, за осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также за осуществление контроля за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с его уставной деятельности, не обеспечило безопасность дорожного движения, в нарушение требований ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, допустив приведенные выше нарушения, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан и угрожают безопасности дорожного движения, в связи с чем, судья районного суда правильно квалифицировал деяние ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса. Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья районного суда правильно и на установленных законом основаниях при назначении наказания применил положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом государственного органа и судьей районного суда установлены с достаточной полнотой. Доводы жалобы защитника юридического лица о неподсудности дела Сыктывдинскому районному суду Республики Коми несостоятельны, поскольку должностным лицом административного органа с целью выявления субъекта административного правонарушения, получения необходимой информации, установления обстоятельств совершения правонарушения, при возбуждении дела на основании определения должностного лица было проведено административное расследование, в связи с чем, подсудность дела определяется по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Основанием привлечения учреждения к административной ответственности явилось допущенное им бездействие по обеспечению надлежащего содержания переданных в оперативное управление дорог федерального значения на территории Республики Коми. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследования. При указанных обстоятельствах ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также изложенные в вышеназванном постановлении, в соответствии с которыми при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по основанию нарушения судом при его вынесении правил территориальной подсудности. В данном случае подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми является обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" к административной ответственности не нарушены. ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" назначено административное наказание в соответствии с требованиями частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" Грибачёва Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.