Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», ИНН <***>, КПП 780401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» установлена в следующем.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее - объект), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7), находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10) (Калининский район Санкт-Петербурга). Здание по указанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно паспорту на многоквартирный дом). На территории ОЗРЗ-2 устанавливаются следующие запреты: согласно п. 8.1.3. приложения 2 к Закону № 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Актом мероприятий по систематическому наблюдению КГИОП от <дата> в деянии ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» установлено несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований Закона № 820-7, статьи 34 Закона № 73-ФЗ, несоблюдение ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10), при проведении работ по замене козырька на лицевом фасаде здания (со стороны Кондратьевского проспекта) по адресу: <адрес>, в результате чего был изменен внешний облик исторического здания.

Согласно официальному сайту ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района». Таким образом, ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании и содержании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Защитник ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» Балуева О.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным, нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, поскольку исторический элемент фасада (козырек) не утрачен, восстановлен.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно паспорта на многоквартирный дом).

На территории ОЗРЗ-2 устанавливаются следующие запреты:

Согласно п. 8.1.3. приложения 2 к Закону № 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться:

д) локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от <дата>№... в отношении объекта проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от <дата> зафиксировано, что произведена замена козырька на лицевом фасаде здания со стороны Кондратьевского проспекта.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают требования Закона № 820-7 и Закона № 73-ФЗ.

Проектная документация на соответствие требованиям единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2(Ю), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ»» в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Согласно ст. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п.2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу и. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обладающим существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», № 120-121, 29.06.2002, «Российская газета», № 116-117, 29.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 01.07.2002, № 26, ст. 2519).

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее - объект), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7), находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, участок ОЗРЗ-2(10) (Калининский район Санкт-Петербурга). Здание по указанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно паспорту на многоквартирный дом). На территории ОЗРЗ-2 устанавливаются следующие запреты: согласно п. 8.1.3. приложения 2 к Закону № 820-7 запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и виновность ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; заданием КГИОП на проведение мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных условий по адресу: <адрес>; актом мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований от <дата> (с результатами фотофиксации) в отношении здания по адресу: <адрес>, расположенного в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2, участок ОЗРС-23(10) (Калининский район Санкт-Петербурга) объектов исторического наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга; учредительными документами ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

В действиях ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» установлено событие инкриминируемого административного правонарушения, а также доказана виновность Общества в его совершении.

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования Закона №820-7, ст. 34 Закона № 73-ФЗ при производстве работ по замене козырька на лицевом фасаде здания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данных юридическим лицом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта не установлено.

Собранные по делу доказательства судьей при рассмотрении дела оценены, обосновано признаны допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Общества в инкриминируемом административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Само по себе отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учитывать, что ввиду действий ООО «ЖКС № 3 Калининского района Санкт-Петербурга» был причинен вред объекту культурного наследия, а именно: изменен внешний облик объекта культурного наследия.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Обществом, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», оставить без изменения, жалобу защитника Балуевой О.И. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.