Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Шишигиной Е.П., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, представителя Контрольно-счетной палаты г. Перми Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Шишигиной Елены Павловны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 г. должностное лицо - начальник департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - ДЖКХ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Шишигина Е.П. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 как руководителем были приняты необходимые меры для своевременной постановки на учет бюджетного обязательства, однако казначейством неоднократно выдавались замечания, что повлекло нарушение сроков. Считает, что постановка на учет бюджетного обязательства должна была быть обеспечена лицом, подписавшим муниципальный контракт от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7. Кроме того, полагает о малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал.

В судебном заседании в краевом суде защитник Шишигина Е.П. жалобу поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш., представитель Контрольно-счетной палаты г. Перми Р. в судебном заседании в краевом суде поддержали возражения относительно отсутствия оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. № 208 утверждено «Положение о департаменте финансов администрации города Перми», согласно которому департамент финансов является финансовым органом города Перми, осуществляющим управление в сфере финансов, налоговой политики и бюджетного процесса в городе Перми, исполнения бюджета города Перми, а также осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль.

Распоряжением начальника департамента финансов администрации г. Перми от 28 декабря 2017 г. № СЭД-059-06-01.01-03-р-192 утвержден Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета города Перми (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1.2. Порядка учета бюджетных и денежных обязательств, уполномоченным структурным подразделением департамента финансов по постановке на учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета города Перми является управление казначейства.

Пунктом 1.3. Порядка предусмотрено, что постановка на учет бюджетных обязательств в департаменте финансов производится в пределах доведенных до получателей средств бюджетных ассигнований (по публичным нормативным обязательствам), лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год и плановый период с учетом ранее принятых и неисполненных обязательств по кодам бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, дополнительным кодам расходов в автоматизированной системе «АЦК-Финансы», за исключением бюджетных и денежных обязательств, возникших у получателя средств по оплате труда, начислениям на выплаты по оплате труда (за исключением выплат персоналу в натуральной форме, возмещения персоналу дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства в служебных командировках), социальных пособий и компенсаций персоналу в денежной форме.

Пунктом 2.6. Порядка установлено, что бюджетные обязательства, принятые получателем средств, подлежат представлению для постановки на учет в департамент финансов не позднее десяти рабочих дней со дня заключения документа-основания или доведения в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств до получателя средств.

Основанием для постановки на учет бюджетных обязательств (внесения изменений в поставленные на учет бюджетные обязательства) по документу-основанию, предусмотренному данным Порядком, является электронный документ «Договор», подписанный электронной подписью.

В силу пункта 3.16 Решения Пермской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 138 «О создании департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми» департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета города Перми, главного распорядителя бюджетных средств города Перми и (или) получателя бюджетных средств города Перми, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из материалов дела на основании пункта 1.1 Плана работы Контрольно-счетной палаты г. Перми на 2021 г., решения Контрольно-счетной палаты г. Перми от 01 марта 2021 г. № 16 в период с 01 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г. Контрольно-счетной палатой г. Перми в рамках внешней проверки отчета об исполнении бюджета города Перми за 2020 год проведена проверка бюджетной отчетности за 2020 год, исполнения бюджета за 2020 год ДЖКХ как получателя бюджетных средств, проверяемый период – 2020 год.

В ходе проверки выявлено нарушение ДЖКХ более чем на 10 рабочих дней, установленного распоряжением начальника департамента финансов администрации г. Перми от 28 декабря 2017 г. № СЭД-059-06-01.01-03-р-192 «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета города Перми» срока постановки на учет бюджетного обязательства, принятого ДЖКХ путем заключения муниципального контракта от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 с Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (далее по тексту - АНО «БСЭиНО») на выполнение работ по проведению экспертизы проведенного капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в городе Перми по адресам: ул. Уральская, 77, ул. Циолковского, 11 на сумму 359100 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного мероприятия от 13 апреля 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления аудитором Контрольно-счетной палаты г. Перми Ш. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника ДЖКХ ФИО2

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за нарушение более чем на десять рабочих дней сроков постановки на учет бюджетного обязательства, судья районного суда исходил из положений статьи 2.4 КоАП РФ, доказанности в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении судьи районного суда, не имеется. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, являются мотивированными.

Факт совершения вменяемого ФИО2 правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 г. № 12/2021; актом проверки годовой бюджетной отчетности за 2020 год департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в рамках проверки исполнения бюджета города Перми за 2020 год от 13 апреля 2021 г.; муниципальным контрактом от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7; дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту № 059-04-03-10-7 от 02 сентября 2020 г.; расшифровкой к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета от 02 сентября 2020 г.; сведениями автоматизированной системы «АЦК-Финансы»; распоряжением от 19 декабря 2018 г. № 99-к на основании которого ФИО2 назначен на должность начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства; распоряжением от 25 ноября 2019 г. № 100-к; распоряжением от 18 ноября 2020 г. № 150-к, на основании которых продлялся срок трудового договора; трудовым договором № 1120 от 19 декабря 2018 г.; дополнительным соглашением к трудовому договору от 19 декабря 2018 г. № 1120 от 18 ноября 2020 г.; приказом начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства от 04 марта 2020 г. № 059-04-04-15 «О назначении уполномоченных лиц, имеющих право работать в централизованной системе «АЦК-Финансы» и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 138 «О создании департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми», начальник ДЖКХ: руководит Департаментом на принципах единоначалия и персональной ответственности; издает в установленном порядке муниципальные правовые акты; утверждает положения о подразделениях Департамента; распоряжается имуществом с согласия департамента имущественных отношений администрации города Перми в порядке, установленном действующим законодательством, и средствами Департамента; осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с принятыми денежными обязательствами и доведенными лимитами бюджетных обязательств (пунктом 5.4.). Начальник Департамента несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на орган (подразделение) задач и функций (пункт 6.1).

Распоряжением Главы города Перми от 19 декабря 2018 г. № 99-к ФИО2 назначен на должность муниципальной службы начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми на условиях срочного трудового договора с 19 декабря 2018 г. по 18 декабря 2019 г., который был продлен с 19 декабря 2019 г. по 18 декабря 2020 г., распоряжением Главы города Перми № 100-к от 25 ноября 2019 г., с 19 декабря 2020 г. по 20 декабря 2021 г., распоряжением Главы города Перми № 150-к от 18 ноября 2020 г.

Приказом начальника ДЖКХ от 04 марта 2020 г. № 059-04-04-15 «О назначении уполномоченных лиц, имеющих право работать в централизованной системе «АЦК-Финансы» в связи с осуществлением юридически значимого электронного документооборота в централизованной информационной системе «АЦК-Финансы» ФИО2 назначен уполномоченным лицом, имеющим право работать в системе «АЦК-Финансы» с правом первой подписи при подписании электронной подписью электронных документов.

Таким образом, ФИО2, являясь начальником ДЖКХ, обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустило нарушение более чем на 10 рабочих дней сроков постановки на учет бюджетного обязательства.

В силу возложенных полномочий и ответственности, ФИО2, имеющий право работать в системе «АЦК-Финансы» с правом первой подписи при подписании электронной подписью электронных документов, имел возможность для организации представления ДЖКХ в департамент финансов принятого по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 бюджетного обязательства на учет в срок, установленный Порядком учета бюджетных и денежных обязательств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения требований бюджетного законодательства, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого ФИО2 правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО2 как руководителем департамента были приняты необходимые меры для своевременной постановки на учет бюджетного обязательства, нарушение сроков произошло по уважительным причинам, ФИО2 не является субъектом вмененного нарушения, поскольку муниципальный контракт от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 подписан В., были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 сентября 2020 г. между ДЖКХ в лице заместителя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми В. (Заказчик) и АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 059-04-03-10-7 на выполнение работ по проведению экспертизы, проведенного капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в городе Перми по адресам: ул. Уральская, 77, ул. Циолковского, 11 на сумму 359 100 руб.

В силу статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации у ДЖКХ по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 возникло бюджетное обязательство.

В соответствии с пунктом 2.6. Порядка бюджетные обязательства, принятые ДЖКХ по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 подлежат представлению для постановки на учет в департамент финансов не позднее 16 сентября 2020 г.

Вместе с тем, согласно сведениям системы «АЦК-Финансы» электронный документ «Договор» по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7, являющийся в соответствии с пунктом 2.2 Порядка основанием для постановки на учет бюджетного обязательства принят к учету в управлении казначейства департамента финансов 01 декабря 2020 г. под учетным номером 20306, срок постановки на учет бюджетного обязательства нарушен на 53 рабочих дня.

Данный электронный документ «Договор» представлен для учета в управлении казначейства департамента финансов 01 декабря 2020 г., подписан электронной подписью начальником ДЖКХ ФИО2

Из системы «АЦК-Финансы» следует, что формирование бюджетного обязательства по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 произведено ФИО2 11 сентября 2020 г., департаментом финансов отказано в постановке на учет, в связи с неверным применением бюджетной классификации.

Впоследствии электронный документ «Договор» по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7, подписанный начальником ДЖКХ ФИО2, направлялся в департамент финансов посредством системы АЦК-финансы шесть раз, департаментом финансов переводился на статус «Отказан» по различным основаниям.

В соответствии с пунктами 2.11 – 2.13 Порядка постановка на учет бюджетных обязательств проводится не позднее дня, следующего за днем представления документов.

В случае отрицательного результата проверки на соответствие требованиям, установленным настоящим Порядком, ответственный сотрудник департамента финансов переводит Договор, Соглашение на статус «Отказан» с указанием причины отказа в электронном виде через АЦК-Финансы.

В случае положительного результата проверки на соответствие требованиям, установленным настоящим Порядком, ответственный сотрудник департамента финансов переводит Договор, Соглашение на статус «Зарегистрирован», после чего АЦК-Финансы учитывает бюджетное обязательство (вносит изменения в ранее поставленное на учет бюджетное обязательство) посредством перевода автоматически сформированного из соответствующего Договора, Соглашения электронного документа «Бюджетное обязательство» на статус «Исполнение» с присвоением ему учетного номера.

Таким образом, бюджетное обязательство является представленным для постановки на учет в департамент финансов в момент перевода департаментом финансов электронного документа «Договор» на статус «Зарегистрирован».

При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении департаментом финансов требований Порядка, положений Бюджетного кодекса Российской Федерации при присвоении электронному документу «Договор» по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 статуса «Отказан», материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению заявителя, наличие замечаний департамента финансов не является основанием для нарушения получателем бюджетных средств сроков постановки на учет бюджетных обязательств. Более того, наличие указанных замечаний свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО2 и не принятии всех зависящих от него мер для постановки на учет бюджетного обязательства по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 в установленные Порядком сроки.

Между тем, ФИО2, являясь начальником ДЖКХ, обязан знать и соблюдать требования Порядка учета бюджетных обязательств, в том числе сроков предоставления бюджетных обязательств для постановки на учет в департамент финансов, а также требования, на соответствие которым департаментом финансов производится проверка представленных документов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обеспечить постановку на учет обязательства должен был заместитель начальника В., подписавший муниципальный контракт от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7, со ссылкой на пункт 1.8 Порядка учета бюджетных средств, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обязанности заместителя начальника по постановке на учет бюджетных обязательств.

В силу возложенных полномочий и ответственности именно ФИО2, как уполномоченное должностное лицо – начальник ДЖКХ, имел возможность для организации представления на учет в департамент финансов бюджетного обязательства по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 в срок, установленный Порядком. Доказательства того, что ФИО2 в пределах своих полномочий были приняты все необходимые меры, исключающие совершение административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с постановлением судьи районного суда, к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку учетом характера административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО2, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

Кроме этого, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей в сфере бюджетного законодательства. При рассмотрении данного дела факт того, что ФИО2 имел возможность для соблюдения требований закона, установлен.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступление общественно опасных последствий, в связи с чем отсутствие ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шишигиной Елены Павловны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)