Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 15 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>Боловинцевой С. В., <дата> года рождения, уроженки <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2021 года заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении <...> Боловинцевой С.В., согласно которому 13 апреля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, <адрес>, <...> Боловинцевой С.В. в нарушение ст. 38, ст. 86, ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации необоснованно запланированы и освоены бюджетные средства на организацию и проведение праздничных мероприятий «День защитника Отечества», «Международный женский день», не относящихся к вопросу местного значения пп.4 п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 26 октября 2005 года №555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге», в размере 217 900 руб., что привело к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года глава <...> Боловинцева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Боловинцева С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о его отмене и направлении дела по подведомственности в Комитет финансового контроля Правительства Санкт-Петербурга.

Боловинцева С.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержала, в полном объеме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в заключении указала о том, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга 14 мая 2021 года, <...> Боловинцевой С.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном осуществлении расходов на проведение праздничных мероприятий, не относящихся к вопросу местного значения, что привело к нарушению принципа целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств, в связи с чем вынес постановление о привлечении должностного лица к административной ответсвенности установленной ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Однако с данным постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 и ч. 20 ст. 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы местной администрации возбуждено заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение передано не было, соответствующее определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда им не выносилось.

С учетом изложенного, исходя из системного анализа приведенных положений закона, рассмотрение такого дела не относилось к подведомственности судьи районного суда, а подлежало передаче на рассмотрение Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении главы <...> Боловинцевой С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенные неправомочным судьей, а дело подлежит направлению по подведомственности в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <...> Боловинцевой С.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <...> Боловинцевой С.В. направить на рассмотрение по подведомственности в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.