Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, протест и.о. прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И., 00.00.0000 года рождения, <...>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...,

в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

с участием заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 00.00.0000 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановлению № 0 от 00.00.0000 о возбуждении дела об административном правонарушении, 00.00.0000 в 15 часов 06 минут должностное лицо ОМВД района - временно исполняющий обязанности начальника Кольца В.И., находясь по адресу: ..., отказался представить, при наличии такой возможности, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, замещающих должности категории «руководители», а также супругов вышеуказанных лиц и несовершеннолетних детей за 2014-2015 года сотрудникам прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга - заместителю прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшему помощнику прокурора района Васильеву Е.П. и помощнику прокурора района Борисевичу Ю.С., которые прибыли в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки соблюдения требований Федерального Закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», проводимая во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга, п. 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 год, утвержденного Указом Президента РФ от 01.04.2016 № 147, приказа Генерального прокурора РФ от 04.05.2016 № 263 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 г.», п. 1 Комплексного плана противодействия коррупции на 2016-2017 год, утвержденного прокурором Санкт-Петербурга 00.00.0000, то есть должностное лицо Кольца В.И. умышленно не выполнил законные требования прокурора, отказав в предоставлении сведений и документов, а также проведении проверки по причине отсутствия соответствующих оснований и полномочий у органов прокуратуры, что отражено в акте проверки от 00.00.0000№ 0, в котором Кольца В.И. поставил соответствующую отметку об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и документов.

И.о. прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Как указывает и.о. прокурора района Никитина И.Н. в уведомлении о проведении проверки от 00.00.0000№ 0 содержались требования о подготовке 00.00.0000 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД района замещающих категории «руководители», а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2014-2015 года. По прибытии сотрудников прокуратуры района в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга временно исполняющий обязанности начальника ОМВД района Кольца В.И. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД района замещающих категории «руководители», а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2014-2015 года работникам прокуратуры предоставлять отказался, по причине отсутствия соответствующих оснований и полномочий у органов прокуратуры, что отражено в акте проверки от 00.00.0000№ 0, в котором Кольца В.И. поставил соответствующую отметку. Судом оставлено без внимания, что требований о переносе срока проверки в целях подготовки вышеуказанных документов временно исполняющим обязанности начальника ОМВД района Кольца В.И. сотрудникам прокуратуры района, проводившим проверку не высказывал. Таким образом, врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И. умышленно не выполнил законные требования прокурора, отказав в предоставлении сведений и документов, а также в проведении проверки по вышеуказанной причине. Вывод суда об основаниях непредставления справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД района, замещающих категории «руководители», а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2014-2015 года не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и противоречит акту проверки от 00.00.0000№ 0.

В судебное заседание заместитель начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И. и его защитник Аристова М.В. не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали об отложении рассмотрения протеста прокурора, в связи с их нахождением в отпуске.

Суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заместителя начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И. и его защитника Аристовой М.В., надлежащим образом уведомленных о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку нахождение в отпуске не является уважительной причиной отложения рассмотрения дела.

Заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 00.00.0000 отменить по основаниям, указанным в протесте, вернуть дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы административного дела, считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ), статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из материалов дела во исполнение задания прокураты г. Санкт-Петербурга, п. 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 года, утвержденного Указом Президента РФ от 01.04.2016 № 147, приказа Генерального прокурора РФ от 04.05.2016 № 263 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017г.», п. 1 Комплексного плана противодействия коррупции на 2016-2017г., утвержденного прокурором Санкт-Петербурга 00.00.0000, на 00.00.0000 было запланировано проведение проверки соблюдения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга требований Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам, в связи с чем, 00.00.0000 в адрес руководителя ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга направлено уведомление № 0, полученное проверяемым органом 00.00.0000.

00.00.0000 в 15 часов 06 минут в соответствии с уведомлением от 00.00.0000№ 0 заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, старший помощник прокурора района Васильев Е.П. и помощник прокурора района Борисевич Ю.С. прибыли в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: ... ..., для проведения проверки требований Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственный должности и иных лиц их доходам». Требуемые документы, а именно справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД района замещающих категории «руководители», а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2014-2015 года Врио начальника ОМВД района Кольца В.И. сотрудникам прокуратуры не предоставлены, законные требования прокурора не выполнены.

Вывод мирового судьи об основаниях непредставления справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц ОМВД района замещающих категории «руководители», а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2014-2015 года не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и противоречит акту проверки от 00.00.0000№ 0.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении административного дела не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, отсутствие надлежащей оценки доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не позволили при рассмотрении административного дела всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Кольца В.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, возвратить дело № 5-85/2017-178 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: