Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекцией №11 по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №6507 от 22.08.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Из текста данного протокола следует, что указанный гражданин, являясь конкурсным управляющим ООО «Приморский рис», вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не представил в установленный налоговым законодательством срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1й квартал 2016 года.

Для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении направлено мировому судье <данные изъяты>

Постановлением 14.09.2016 по делу об административном правонарушении №5-861/2016 арбитражный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в районной суд с жалобой, в которой просил отменить его как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что он не был извещен надлежащим образом налоговой инспекцией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола в его адрес не направлена.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в порядке ст.ст.26.11, 30.6 (ч.3) КоАП РФ жалобу и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, и не оспаривается в жалобе, ФИО1, являясь конкурным управляющим ООО «Приморский рис», не представил в установленный налоговым законодательством срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1й квартал 2016 года. Обязанность организации представлять в налоговую инспекцию указанные сведения и сроки установлены ст.ст.373 (п.1), 386 (п.1 и п.2) НК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №6501 от 22.08.2016.

В жалобе ФИО1 указал, что налоговая инспекция в нарушение требований ст.ст.25.15, 28.2 КоАП РФ, приказа от 10.11.2008 №ШС-6-2/814 не известила его по адресам места жительства и места работы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Направленное налоговой инспекцией извещение на абонентский ящик, используемый до 01.06.201б, заявитель жалобы считает ненадлежащим.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, юридическим лицам – по адресу места их нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ч.2 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений №1596 от 22.07.2016, квитанции №005634 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 на его абонентский ящик: <данные изъяты>. Корреспонденция вручена адресату 01.08.2016. По адресу места жительства ФИО1 либо места нахождения предприятия уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговой инспекцией не направлялось.

Однако данное нарушение суд не считает существенным, исключившим возможность ФИО1 реализовать свои права, установленные ст.25.1 КоАП РФ. Факт получения адресатом уведомления о составлении протокола, направленного на абонентский ящик опровергает его доводы о том, что про дело об административном правонарушении ФИО1 узнал из судебной повестки. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес копии протокола не влечет за собой последствие в виде невозможности использования данного документа в качестве доказательства наличия в действия виновного лица состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО «Приморский рис» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение и в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного для данного вида правонарушений. Наказания назначено в минимальном размере в пределах санкции названной нормы. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, судья районного суда не усмотрел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 14.09.2016 по делу об административном правонарушении №5-861/2016 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через мирового судью <данные изъяты>

Судья О.В. Рыпчук

<данные изъяты>