Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре Аверенковой Ю.А.., рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица - ФИО6 юридический /фактический адрес: <адрес>, соблюдения требований природоохранного и экологического - законодательства, проведенной на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ№- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин, установлено, что ФИО6 в ходе хозяйственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ФИО6 произведен отбор проб источниках выбросов вредных веществ в атмосферу от следующих источников:

-источник № углеподготовительный цех, отделение предварительного дробления транспортеры У-5а, У-56, У-13 по веществам: пыль неорганическая;

-источник № аэротенки БХУ на выходе вытяжной вентиляции по веществам: аммиак, сероводород, бензол, метан, фенол.

Отбор проб проводился аттестованной лабораторией Восточным отделом ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», аттестат аккредитации № RA.RU 22ЭК 35 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе отбора проб составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 10.03.2016г. Претензий, заявлений и замечаний по отбору проб со стороны представителя предприятия не поступало. По результатам отбора проб установлено следующее:

- на источнике № углеподготовительный цех, отделение предварительного дробления транспортеры У-5а, У-56, У-13 обнаружен выброс загрязняющего вещества - пыль неорганическая с содержанием SiQ2<20% (по анализу взвешенных веществ) в массовой концентрации 70,1 мг/мЗ 140 раз выше ПДК максимально разовая в атмосферном воздухе), мощностью 0.09230067 г/сек;

- на источнике № аэротенки БХУ на выходе вытяжной вентиляции обнаружены выбросы следующих загрязняющих веществ:

аммиак в массовой концентрации 0,66 мг/мЗ (в 3,3 раза выше ПДК максимально разовая в атмосферном воздухе), мощностью 0.00019232 г/сек;

^-бензол в массовой концентрации 0.0288 мг/мЗ. мощностью 0,00000839 г/сек ;

фенол в массовой концентрации 0,023 мг/мЗ (в 2,3 раза выше ПДК максимально разовая в атмосферном воздухе), мощностью 0.00000670 г/сек.

Вместе с тем, срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в -атмосферный воздух №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого ФИО6» осуществлял выбросы вредных веществ, истек 01.06.2015.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и той деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов веществ устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ст. 12, 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а так же их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые сбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника, а так же их совокупности.

Согласно Порядку установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 (зарегистрировано в Минюсте России 9 февраля 2011 г. № 19753): Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, пыль неорганическая с содержанием 02<20%, аммиак, бензол, фенол являются вредными (загрязняющими) веществами и подлежат государственному учету и нормированию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

ФИО6 не установлены нормативы допустимых выбросов не установлены, действующее разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ отсутствует, что является нарушением требований: ст. 14 ФЗ от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: ст. 23 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании представитель ФИО6ФИО4 в судебное заседание явился, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении.

Свидетель – государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО5 в судебное заседание явилась, представила оригиналы административного материала, пояснив, что в результате выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6». Законом предусмотрено, что выброс вредных веществ производится на основании специального разрешения, которое у ФИО6 отсутствовало. В ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Разрешение выдается на основании нормативов. ФИО6 не имеет необходимого разрешения.

Суд, заслушавпредставителя ФИО6 свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.21 КоАП РФ, наступает в случае выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №;

- актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-П. от ДД.ММ.ГГГГ

- приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-пр;

- актом проверки федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом отбора промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом исследования № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом исследования № ПВ- 0027 ПВ от ДД.ММ.ГГГГ

- разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №/э (срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2015 года;

- платежными поручениями ФИО6 в адрес Роспотребнадзора (плата за негативное воздействие на окружающую среду);

- учредительными документами ФИО6

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО6 осуществляет в ходе хозяйственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в то время как срок действия Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №/э истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя, что нормативы выбросов вредных веществ в воздух не установлены, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным материалам дела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (Испытательная лаборатория Восточного отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был составлен Акт отбора проб промвыбросов в атмосферу для проведения количественно-химического анализа № 0025-0026-0027 от 10.03.2016 г. В результате были составлены протоколы исследования № 0025ПВ и № 0026ПВ-0027ПВ от 16.03.2016 г. Экспертиза проводилась ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», аттестат аккредитации которому был выдан Федеральной службой по аккредитации, копия которого приобщена к материалам дела). Оснований не доверять заключению указанной организации у суда не имеется, в связи с чем довод заявителя о том, что превышение установленных государством гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха должностным лицом не установлено, подлежит отклонению как несостоятельный.

Срок разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 7580/э был установлен 01.06.2015 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией разрешения, в связи с чем ФИО6 лишено права на выброс указанных выше веществ после истечения срока действия данного разрешения. Нового разрешения ФИО6 на деятельность такого рода юридическим лицом получено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Довод заявителя о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений производился без участия понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии их представителей и двух понятых (ч. ч. 1, 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. ч. 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах недостатки протокола осмотра, на которые ссылается защитник, не ставят под сомнение достоверность изложенных в нем фактических данных, положенных в основу протокола об административном правонарушении, установленных судом на основании иных представленных доказательств, полученных с соблюдением закона.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается, помимо вышеперечисленных доказательств, показаниями в судебном заседании свидетелей – представителя Росприроднадзора ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1п.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 (<адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей (ста восьмидесяти тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа – УФК по г.Москве (Департамент Роприроднадзора по Центральному Федеральному округу)

р/с №

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер