Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному в ходе внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю К., ИП П. осуществляет предпринимательскую деятельность в хостеле «Прованс», расположенном по адресу: . На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ***ДД.ММ.ГГ проведен осмотр помещений хостела «Прованс» по вышеуказанному адресу и установлено, что в номерах № 3, № 4 и № 5 хостела отсутствуют окна (световые проемы в наружных ограждающих конструкциях), соответственно отсутствует естественная освещенность (КЕО). По заключению эксперта в номерах хостела параметры искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют при норме не менее 200 лк: в номере № 1 - 115 лк, в номере № 2 - 97 лк, в номере № 3 - 48-49 лк, в номере № 4 - 53-54 лк, в номере № 5 - 73 лк. Нарушены требования пункта 144 и таблицы 5.54 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», пункт 2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, или оказание услуг».

Действия ИП П. квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 августа 2022 года ИП П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП П. просит отменить постановление судьи. В обоснование указывает, что в номерах № 3, № 4 и № 5 естественное освещение не замерялось ввиду отсутствия окон в наружных проемах стен. Вместе с тем естественное освещение в данных номерах имеется и обеспечено через большие оконные проемы, выполненные в наружной стене хостела, далее через помещение коридора в помещения самих номеров, где над каждой дверью имеются светопрозрачные конструкции. Возможность данного технического решения и соответствие норме уровня естественного освещения подтверждена экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГ***, показаниями специалиста Е., составившего указанное заключение, протоколом измерений параметров световой среды от ДД.ММ.ГГ***, составленным административным органом, а также фактом присвоения хостелу категории «без звезд». Параметры искусственного освещения спорных помещений неоднократно были предметом исследований, их соответствие установленным нормам подтверждается фактом присвоения хостелу категории «без звезд», протоколом измерений параметров световой среды от ДД.ММ.ГГ***, составленным административным органом. Судом не учтено, что в каждом номере установлен регулятор мощности искусственного освещения, однако в материалах дела нет сведений о разъяснении работниками административного органа необходимости установки регулятора до полного уровня освещения. Согласно протоколам измерений от ДД.ММ.ГГ*** уровень искусственного освещения при полностью затемненных световых проемах являлся допустимым. В нарушение установленного порядка судья допросил специалиста У. посредством мессенджера WhatsApp, что не предусмотрено процессуальными нормами.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитников П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29 января 2021 года, регистрационный № 62296) в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554, с 1 марта 2021 года введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно пункту 144 СанПиН 1.2.3685-21 гигиенические нормативы естественного и искусственного освещения общественных зданий представлены в таблицах 5.53, 5.54. Таблица 5.53 применяется при отсутствии в перечне таблицы 5.54 нормируемых помещений.

Таблицей 5.54 предусмотрен гигиенический норматив естественного освещения в номерах, гостиных в гостиницах при боковом освещении не менее 0,5 КЕО, при верхнем или комбинированном освещении не менее 2 КЕО; гигиенический норматив искусственного освещения в номерах, гостиных в гостиницах при общем освещении не менее 200 лк.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30 декабря 2020 года, регистрационный № 61953), с 1 января 2027 года введены в действие названные санитарные правила, которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам (пункт 1.1); обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1 настоящих правил (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1.2).

В силу пункта 2.5 СП 2.1.3678-20 уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции, шума, вибрации, электромагнитных полей в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по неоднократным обращениям граждан на отсутствие окон в номерах хостела «Прованс», установлено, что ИП П. осуществляет предпринимательскую деятельность в хостеле «Прованс», расположенном по адресу: , ею допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в номерах № 3, № 4 и № 5 отсутствует естественная освещенность ввиду отсутствия окон; в номерах хостела параметры искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют: в номере № 1 - 115 лк, в номере № 2 - 97 лк, в номере № 3 - 48-49 лк, в номере № 4 - 53-54 лк, в номере № 5 - 73 лк, при норме не менее 200 лк.

Указанные обстоятельства и вина ИП П. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГ***, протоколом осмотра помещения хостела «Прованс» и фототаблицей к нему, протоколами отбора проб на освещенность от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ***, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ***, протоколом от ДД.ММ.ГГ*** измерений параметров световой среды, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ИП П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что в номерах № 3, № 4 и № 5 естественное освещение обеспечено через светопрозрачные конструкции над дверью, выходящей в коридор, где имеются большие оконные проемы, не принимаются.

В соответствии со Сводом правил СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение". Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 777/пр) естественное освещение подразделяется на боковое, верхнее и комбинированное (верхнее и боковое) (пункт 5.2); естественное освещение - освещение помещений светом неба (прямым или отраженным), проникающим через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях, а также через световоды (пункт 3.19); боковое естественное освещение - естественное освещение помещения через световые проемы в наружных стенах (пункт 3.5); верхнее естественное освещение - естественное освещение помещения через фонари, световые проемы в стенах в местах перепада высоты здания (пункт 3.6); световод естественного света - устройство для пропускания естественного света внутрь здания по прямолинейной и (или) непрямолинейной светопроводной шахте (каналу) (пункт 3.76).

Согласно пункту 5.1 названного Свода правил помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения с временным пребыванием людей, помещения, которые определены соответствующими сводами правил и стандартами организаций на проектирование зданий и сооружений, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений.

Сводом правил СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 922/пр) в пункте 7.8 предусмотрено, что номера гостиниц и помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение в соответствии с нормами, изложенными в СП 52.13330, с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278. Без естественного освещения допускается проектировать вспомогательные помещения различного функционального назначения (коридоры, вестибюли, холлы, подсобные помещения), а также общественные помещения (актовые залы, конференц-залы, лекционные аудитории и кулуары, торговые залы магазинов, салоны для посетителей предприятий бытового обслуживания, демонстрационные, спортивно-демонстрационные и спортивно-зрелищные залы и ледовые площадки, комнаты инструкторского и тренерского составов, помещения массажных, парильные, а также помещения бань сухого жара, стоянки автомобилей, тренажерные залы, биллиардные, помещения для сквоша, боулинга и др.), которые могут не иметь естественного освещения в соответствии с СП 118.13330.

Пунктом 6.1.8 СП 257.1325800.2020 предусмотрено, что размещение помещений гостиниц (кроме номеров) допускается в цокольном и подвальном этажах с учетом СП 118.13330.2012 (приложение Д). Естественное освещение для таких помещений, при необходимости, допускается предусматривать через окна в приямках. Жилые комнаты номеров не допускается проектировать без естественного освещения. Производственные помещения предприятий общественного питания и помещения приема пищи для персонала допускается проектировать без естественного освещения при наличии комнат отдыха для персонала.

Таким образом, номера гостиниц должны иметь естественное освещение, проникающее через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях.

Следовательно, ИП П. обоснованно вменено то, что в номерах № 3, № 4 и № 5 хостела отсутствуют окна (световые проемы в наружных ограждающих конструкциях), соответственно отсутствует естественная освещенность (КЕО). Проем над дверью, пропускающий свет из коридора, не может быть признан световым проемом в наружных ограждающих конструкциях.

Ссылки в жалобе на экспертное исследование от ДД.ММ.ГГ***, показания специалиста Е., составившего указанное заключение, на протокол измерений параметров световой среды от ДД.ММ.ГГ***, а также факт присвоения хостелу категории «без звезд», протокол измерений от ДД.ММ.ГГ*** не опровергают факт наличия нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, судьей обоснованно обращено внимание на то, что экспертное исследование от ДД.ММ.ГГ*** проведено по заявлению заинтересованного лица, эксперт не предупрежден об административной ответственности по статьям 17.9, 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола от ДД.ММ.ГГ*** усматривается, что результат измерения получен посредством совмещенной освещенности, соответственно, данное исследование не может ставить под сомнение результаты измерений, проведенных в рамках проверки компетентного государственного органа.

Утверждение в жалобе о том, что в каждом номере установлен регулятор мощности искусственного освещения, однако в ходе проверки работникам хостела не разъяснили необходимость установки регулятора до полного уровня освещения, не может быть принято, поскольку на момент проверки уровень освещенности составлял указанные в акте параметры, т.е. мощность была установлена ниже требуемой вышеприведенными нормативными требованиями.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства показания свидетеля У., которая была опрошена посредством мессенджера WhatsApp, что не предусмотрено законодательством, заслуживают внимания, в связи с чем данные показания следует исключить из числа доказательств. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет отмену постановления, поскольку показания указанного данного специалиста основополагающими для вывода о виновности П. не являлись.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя П. – без удовлетворения.

Уточнить постановление, исключив из числа доказательств показания свидетеля У.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова