Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М., при секретаре Елисеевой О.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 года в отношении

ФИО1, родившегося <...>, гражданина <...>, холостого, работающего по патенту у частных лиц, проживавшего без регистрации по адресу: <...>, к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л :

<...> начальником отделения в <...> МО <...> УФМС России по <...> капитаном внутренней службы ФИО4 был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому указанный гражданин Республики Таджикистан прибыл на территорию РФ <...> года. В период с <...> по <...> состоял на миграционном учете. <...> оформил патент на работу, оплачивал налог в размере <...> рублей ежемесячно до <...> года, однако, с <...> нарушает режим, пребывания в Российской Федерации, продолжая проживать по адресу: <...> в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание на территории РФ, нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами об административном правонарушении был передан для рассмотрения по подведомственности в Валдайский районный суд.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление, с которым ФИО1 не согласился. В жалобе просит отменить постановление судьи районного суда в части выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие брачных отношений с гражданкой России ФИО5, с которой в настоящее время ждет общего ребенка.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение представителя УФМС России по <...> ФИО2, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи Валдайского районного суда на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что будучи гражданином Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию России <...> года, с <...> находится на территории России незаконно, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания, чем нарушает требования, установленные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта правонарушителя, сведениями ФМС России о дате въезда на территорию РФ, сведениями в объяснении правонарушителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение личной и семейной жизни.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра, из представленных материалов дела и объяснений ФИО1 усматривается, что судьей не были проверены указываемые ФИО1 обстоятельства его личной и семейной жизни.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся. В материалы дела судье была представлена обменная карта беременной на имя ФИО5, с которой, как указано в постановлении ФИО1 поддерживает отношения. Однако, характер таких отношений судьей не установлен, оценка доводам ФИО1 о наличии фактических брачных отношений со ФИО5 в постановлении не приведена, в качестве свидетеля ФИО5 или иные лица по данным обстоятельствам не допрошены. В постановлении судьей не указано на отсутствие каких-либо связей ФИО1 на территории России, и при этом, не выяснено его семейное положение, социальные и родственные связи на родине.

Указанные обстоятельства являются существенными для дела, поскольку характеризуют субъективную сторону состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, а потому вывод судьи о применении к ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением, нахожу преждевременным и необоснованным.

Кроме того, в нарушение императивных требований п. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Валдайского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию приведенные обстоятельства в части установления субъективной стороны вменяемого ФИО1 состава правонарушения, в том числе, наличия (отсутствия) у ФИО1 прочных социальных связей на территории Российской Федерации, а также его семейного положения, социальных и родственных связей на родине.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Валдайский районный суд <...> на новое рассмотрение.

Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик