Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Афонина Д.Е. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Афонина Д.Е., (дд.мм.гг.), зарегистрированного по адресу: <****>, фактически проживающего по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2022 года Афонин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Псковский областной суд, Афонин Д.Е. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при привлечении его к административной ответственности.

В частности, доводы жалобы обосновываются тем, что протокол об административном правонарушении имеет исправления, отсутствующие во врученной ему копии протокола об административном правонарушении, а именно: указан иной номер протокола, указаны свидетели/понятые: В. и Р... Кроме того, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову П., по мнению заявителя, отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, а также в протоколе указано специальное звание этого должностного лица, отличающееся от указанного в его служебном удостоверении.

По указанным основаниям Афонин Д.Е. полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона.

Также заявитель ссылается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось начальником ОИАЗ УМВД России по городу Пскову К. однако, протокол составлен инспектором ОИАЗ П. при отсутствии в деле решения о передаче дела для проведения административного расследования иному должностному лицу. При этом, по мнению заявителя, фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку протокол составлен в этот же день, и в этих условиях, подлежал направлению для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка. Кроме того, в имеющемся в деле определении отсутствуют сведения о разъяснении Афонину Д.Е. прав и обязанностей.

Ссылается на необоснованность его извещения по телефонной связи, поскольку им не было дано письменное согласие на извещение таким способом.

Кроме того, Афонин Д.Е. привел дополнительные доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности: незаконность возбуждения дела об административном правонарушении по результатам мониторинга его страницы в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ввилу нарушения его права на охрану частной жизни; незаконность использования результатов этого мониторинга как материалов оперативно-розыскного характера при доказывании по делу об административном правонарушении; неконституционность указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ, которым введены ограничительные мероприятия по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции; научную необоснованность принуждения к ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания; отсутствие у органов региональной власти Псковской области компетенции на введение режима повышенной готовности; не предоставление населению Псковской области, в том числе Афонину Д.Е., средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем у него отсутствует обязанность по выполнению ограничительного требования, связанного с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании Афонин Д.Е. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в них основаниям. Указал, что дополненную копию протокола об административном правонарушении не получал. Содержание протокола ему неизвестно, поскольку текст написан неразборчивым почерком, текст ему не зачитывался. Он примерно понимал, о чем идет речь в протоколе, поэтому внес запись в протокол об ознакомлении, то есть подтвердил только его фактическое наличие, а также внес запись о несогласии с протоколом.

При этом представил для обозрения файл, хранящийся в записях информации в его мобильном телефоне, - фотозаписи двух страниц протокола об административном правонарушении, выполненной 16 ноября 2021 года в 14 часов 45 минут, которые при рассмотрении жалобы проверены на соответствие оригиналу протокола об административном правонарушении, имеющемуся в деле.

Также заявитель указал, что, по его мнению, видеозапись, представленная административным органом, не является доказательством по делу, поскольку неизвестен источник её происхождения, дата зафиксированного на ней действия; по делу не проведена экспертиза, которая подтвердила бы, что на видеозаписи зафиксировано именно его нахождение на месте происшествия. Вместе с тем, не оспаривал, что данная видеозапись действительно была размещена на его странице в социальной сети, однако, по его утверждению, он скопировал видеозапись из Интернета.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Пскову П.. жалобу полагал необоснованной. Сообщил, что протокол об административном правонарушении был прочитан вслух Афонину Д.Е., который при этом сделал фотокопию протокола. Дополнения, внесённые в протокол об административном правонарушении в связи с возвращением судьёй Псковского городского суда протокола для исправления недостатков, качались только указания времени совершения административного правонарушения. Поскольку конкретное время совершения административного правонарушения установить не представлялось возможным, исходя из видеозаписи события административного правонарушения, на которой было зафиксировано светлое время суток, в протокол внесено дополнение относительно времени совершения административного правонарушения - дневного времени с 10 часов до 16 часов. Внесение данного дополнения было зафиксировано с участием двух понятых В. и Р. Иные сведения в протоколе не дополнялись. Дополненная копия протокола была передана в канцелярию для направления Афонину Д.Е. по месту фактического проживания последнего: <****>. Вместе с тем, отправление Афонину Д.Е. дополненного протокола об административном правонарушении, зафиксировано только в журнале исходящей корреспонденции, однако, трек-номер данного почтового отправления, по которому можно было бы отследить его вручение Афонину Д.Е., отсутствует.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, приложенную к делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В подпункте «в», «г» пункта 4 указанных Правил закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявлению и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции введён режим повышенной готовности Псковской областной – территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 13 ноября 2021 года).

Подпунктом «а» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ установлена обязанность граждан по соблюдению социальной дистанции до других граждан не менее 1,5 м., в том числе при посещении объектов религиозных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям религиозных организаций (прихрамовых территориях), в иных общественных местах и общественном транспорте (за исключением легкового такси), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ на период действия ограничительных мер (карантина) граждане обязаны носить одноразовые маски, иди многоразовые маски или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приёма пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом «а» настоящего пункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р, 13 ноября 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Афонин Д.Е., в условиях, исключающих соблюдение социальной дистанции до других граждан, находился в группе лиц в общественном месте – у Гремячей башни по адресу: город Псков, улица Гремячая, <****>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски, одноразовой или многоразовой маски), тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года (л.д.1); рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову П.. от 15 ноября 2021 года о том, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «Данила Афонин» обнаружено, что 13 ноября 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Афонин Д.Е., находясь в общественном месте – <****> по улице Гремячей города Пскова, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и без соблюдения социальной дистанции до других граждан, принимал участие в проведении публичного мероприятия с очным присутствием 15-ти граждан (л.д.2); скриншотом со страницы пользователя «Д. Афонин» с фотографиями группы граждан возле Гремячей башни (л.д.12-16); копией постановления судьи Псковского городского суда от 29 декабря 2021 года по делу № 5-8264/2021 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ гражданина П. - лица, с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 ноября 2021 года проводившего публичное мероприятие в форме несанкционированного пикетирования, в ходе которого последним зачитывалось обращение в Президенту Российской Федерации Путину В.В. с требованием об отмене ограничительных мероприятий, введённых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л.д.17-22); видеозаписью данного публичного мероприятия, датированной 13 ноября 2021 года, на которой зафиксировано нахождение Афонина Д.Е. рядом с П.., зачитывающим текст обращения, в группе граждан, стоящих вплотную друг к другу без средств индивидуальной защиты органов дыхания, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При просмотре данной видеозаписи, оснований для использования каких-либо специальных познаний для установления на видеозаписи личности Афонина Д.Е., не установлено, поскольку данное обстоятельство является очевидным.

По изложенным обстоятельствам вина Афонина Д.Е. в совершении административного правонарушения является доказанной и его действия в части несоблюдения им социальной дистанции до других граждан при нахождении в общественном месте и невыполнения обязанности по ношению средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте в таких условиях, правильно квалифицированы судьёй Псковского городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нахожу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценивая довод Афонина Д.Е. о незаконности использования информации с его личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» как повода для возбуждения дела об административном правонарушении, и, нарушения тем самым его права на охрану частной жизни, исхожу из следующего. В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Статьёй 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом, в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 6, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, обладатель информации, в том числе гражданин (физическое лицо) вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять по своему усмотрению, то есть совершать действия, направленные на получение информации неопределённым кругом лиц или передачу информации неопределённому кругу лиц. Согласно частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен; информация, размещаемая её обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного её использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных. В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абзац первый). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй). Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Из дела следует, что Афонин Д.Е. разместил вышеуказанную видеозапись на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте», не ограничив доступ к ней, то есть по своей воле разместил общедоступную информацию в форме открытых данных, направленную на передачу этой информации неопределённому кругу лиц. При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых правовых норм, мониторинг данного сетевого ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должностным лицом полиции не является нарушением права Афонина Д.Е. на частную жизнь и согласуется с задачами и полномочиями полиции по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений; по проведению проверок по сообщениям о совершении административных правонарушений; по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции; по составлению протоколов об административных правонарушениях; по сбору и документированию доказательств по делам об административных правонарушениях; по применению мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, предусмотренными пунктами 2, 5 статьи 2, пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Вопреки позиции заявителя, результаты мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не являются материалами оперативно-розыскной деятельности и могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении на общему процессуальному правилу, предусмотренному частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которого, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для признания недопустимым протокола об административном правонарушении ввиду внесения в него дополнений, с которыми не был ознакомлен Афонин Д.Е., также не имеется. В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенность и несущественность недостатков протокола об административном правонарушении определяется судьёй в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В этой связи нахожу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Афонина Д.Е., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводу заявителя, протокол читаемый. Кроме того, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом – инспектором ОИАЗ УМВД России по Псковской области П., поскольку, в силу пункта 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 «Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, должностные лица органа внутренних дел (полиции) уполномочены на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы Афониным Д.Е. были представлены нечитаемая бумажная копия протокола об административном правонарушении, выполненная через копировальную бумагу, и фотокопия протокола, выполненная им 13 ноября 2021 года в 14 часов 45 минут с оригинала протокола об административном правонарушении при ознакомлении с ним, предъявленная заявителем на мобильном телефоне. При сравнении оригинала протокола об административном правонарушении с указанной фотокопией была установлена их полная идентичность, за исключением отсутствия в фотокопии сведений о времени совершения административного правонарушения (с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут), сведений о составлении протокола с участием граждан В. и Р., а также записи о направлении копии протокола об административном правонарушении почтой с исходящим номером (****) от 14.01.2022 года. В этой связи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову П. дано объяснение о том, что сведения о составлении протокола с участием вышеуказанных лиц внесены для фиксации самого факта внесения в протокол дополнения относительно времени совершения административного правонарушения. Вместе с тем, внесение в протокол об административном правонарушении изменений и дополнений с обязательным участием незаинтересованных лиц, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи чем указание в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года сведений о присутствии при данном процессуальном действии незаинтересованных лиц В. и Р.. процессуального значения не имеет и к существенным процессуальным нарушениям не относится. Сведения о регистрационном номере протокола и специальном звании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к сведениям, подлежащим обязательному указанию в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, не относятся, в связи с чем ссылка заявителя на дополненный регистрационный номер протокола и не соответствующее действительности специальное звание лица, его составившего, во внимание не принимаются. Указание в протоколе об административном правонарушении номера и даты исходящей почтовой корреспонденции о направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, согласуется с частями 4, 4¹ статьи 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в деле доказательств факта вручения почтовой связью Афонину Д.Е. копии протокола с дополнениями, не свидетельствует о грубом нарушении его процессуальных прав, поскольку административным органом приняты меры к направлению ему копии дополненного протокола, что подтверждается вышеуказанной записью в протоколе, и, кроме того, как следует из телефонограммы от 07 декабря 2021 года в 17 часов 14 минут Афонин Д.Е. извещался по номеру его мобильного телефона <данные изъяты> о необходимости явки 08 декабря 2021 года к 10.00 часов в ОИАЗ УМВД по городу Пскову для внесения дополнения в протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года, однако, в телефонной беседе заявил инспектору ОИАЗ П.., что не придёт без объяснения каких-либо причин, при этом ему должностным лицом было разъяснено, что в случае его неявки в протокол, в его отсутствие, будут внесены дополнения в присутствии двух понятых (л.д.5). Таким образом, изложенные факты подтверждают принятие административным органом надлежащих мер к соблюдению процессуальных прав Афонина Д.Е. и знание последним о принятии инспектором ОИАЗ П. действий по дополнению протокола об административном правонарушении. При этом Афонин Д.Е. не был лишён возможности явиться в административный орган для получения копии дополненного постановления, но предпочёл от этого уклониться, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Извещение Афонина Д.Е. посредством телефонной связи о необходимости явки для выполнения данного процессуального действия согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, допускающей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, любым способом связи, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе телефонограммой. Кроме того, с внесёнными в протокол дополнениями Афонин Д.Е. был ознакомлен в полном объёме на стадии судебного рассмотрения дела, что подтверждается его собственноручной записью, выполненной на обложке настоящего дела о том, что 18 февраля 2022 года в 15 часов 42 минуты он сфотографировал и снял на видео материалы дела в пронумерованным виде на 42 листах. Вопреки доводам заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав, права ему были разъяснены, поскольку он ознакомлен с текстом протокола об административном правонарушении, в бланке которого воспроизведено содержание процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, статьей 17.7 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Довод жалобы о процессуальных нарушениях ввиду не проведения по делу административного расследования и нарушения правил подсудности рассмотрения дела также подлежит отклонению. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года разъяснено, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В соответствии с вышеуказанным правовым разъяснением, и, ввиду того, что настоящее дело не требовало длительности доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения, не проведение по нему административного расследования, при формальном наличии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 ноября 2021 года, вынесенного начальником ОИАЗ УМВД России по городу Пскову К., процессуальным нарушением не является. Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, выявившем административное правонарушение – инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову П. соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1, пункта 3 части 4, частям 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие резолюции начальника ОИАЗ УМВД России по городу Пскову К. о передаче дела для проведения по нему административного расследования инспектору ОИАЗ П. не имеет никакого процессуального значения. В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных (городских) судов, независимо от проведения или не проведения по таким делам административного расследования, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судьёй Псковского городского суда с соблюдением требований подсудности. Доводы жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении ввиду не введения на территории Псковской области режима ЧС и не установления правил поведения граждан при режиме ЧС, а также об обязанности по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание. Подпунктом «в» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила), установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Из анализа указанной нормы следует, что возможность предоставления гражданам органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями средств коллективной и индивидуальной защиты связана со случаем эвакуации граждан с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации. Таким образом, данное положение не подлежит применению по настоящему делу, а позиция заявителя о том, что граждане должны были быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов региональной власти, при отсутствии в регулирующем законодательстве такой обязанности, основана на его субъективном толковании норм Правил. Распоряжение Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р и указ Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приняты региональными органами исполнительной власти во исполнение данных Правил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными. Согласно статье 1 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области» на территории Псковской области применяются Устав, законы области о поправках в Устав и иные законы области, иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы. В силу пункта 1.1 вышеуказанной статьи в целях настоящего Закона под нормативными правовыми актами области понимаются, в том числе указы Губернатора области. Статьёй 3 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-ОЗ закреплено, что под официальным опубликованием Устава, законов области о поправках в Устав и иных законов области, иных нормативных правовых актов области считается публикация их полных текстов в газете "Псковская правда", размещение (опубликование) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Первоначальный текст указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ опубликован в изданиях: сетевое издание "Нормативные правовые акты Псковской области" http://pravo.pskov.ru/, 15.03.2020, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.03.2020, "Псковская правда", N 11, 20.03.2020. Подпунктом 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ установлены обязанности граждан Псковской области на период действия ограничительных мероприятий (карантина), которые обязательны для исполнения. В частности, в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа закреплена обязанность граждан носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественных местах при невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан. Вопросы оспаривания нормативных правовых актов, которыми установлены указанные правила поведения граждан, к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении не относятся. Назначенное Афонину Д.Е. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренной для граждан, и ели предупреждения подобных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и иными лицами. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, по делу не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменения постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Афонина Д.Е., оставить без изменения, жалобу Афонина Д.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина