Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., Корогодове Д.А., рассмотрев 12 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Барк» ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, <адрес>, лит.А, комн.39;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу №... от 01.02.2018 об административном правонарушении, составленному главным специалистом-юрисконсультом судебно-правового отдела юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры <...> С.Л., 04.06.2013 между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и ООО «Барк» заключено охранное обязательство от №... по обеспечению сохранения части объекта культурного наследия федерального значения «Набережные со спусками» площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «ФИО1 мост - мост ФИО2», <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки».

На основании постановления Правительства РФ №... от 10.07.2001 указанный Памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения.

Памятник находится в пользовании ООО «Барк» в соответствии с договором аренды №.../н-012880 от 25.01.2008.

В силу п. 2.1 охранного обязательства №... от 04.06.2013 ООО «Барк» обязано содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку территории от бытовых и промышленных отходов. В случае если территории Памятника не определена, обеспечивать уборку от бытовых и промышленных отходов территории в пределах существующего ограждения Памятника. В случае если Памятник не огражден, обеспечивать уборку территории от бытовых и промышленных отходов на расстоянии 10 метров вокруг Памятника. В случае если для содержания Памятника в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены актом осмотра технического состояния Памятника либо актами текущего осмотра, либо предписаниями КГИОП, ООО «Барк» обязано обратиться в КГИОП за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с условиями полученного разрешения.

Согласно п. 2.2. охранного обязательства ООО «Барк» обязано выполнять работы по сохранению Памятника, предусмотренные актом осмотра технического состояния Памятника, составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями КГИОП.

В случаях и в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния Памятника, актами текущего осмотра предписаниями КГИОП, обеспечивать работы проектно-сметной, научной документацией и фотофиксацией.

В соответствии с планом выполнения работ, акта осмотра технического состояния Памятника от 09.10.2012, являющимся Приложением №... к охранному обязательству, ООО «Барк» приняло на себя обязательство:

- в течение 24 месяцев со дня заключения охранного обязательства, то есть в срок до 04.06.2015, на основании задания КГИОП провести обследование состояния арендуемой части объекта и разработку документации по ремонтно-реставрационным работам;

- в течение 36 месяцев со дня заключения охранного обязательства, то есть в срок до 04.06.2016, выполнить ремонтно-реставрационных работы на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

29.09.2017 на основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и задания КГИОП от 26.09.2017 №... уполномоченным должностным лицом КГИОП произведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в рамках которых установлено, что работы, предусмотренные актом осмотра технического состояния ООО «Барк» не выполнены.

Кроме того, по визуальному осмотру в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований охранного обязательства зафиксирован факт неудовлетворительного содержания Памятника. Частично отсутствует мастиковка и расшивка швов гранитных элементов набережной. Имеются высолы, загрязнения и растительность на гранитных блоках стенок набережной, лестничных спусках. Один из швартовых канатов плавучего причала закреплен на перильном ограждении лестничного спуска.

Таким образом, актом по результатам мероприятия по систематическому наблюдению обязательных требований от 29.09.2017 установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО «Барк» требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Набережные со спусками», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «ФИО1 мост - мост ФИО2», <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения- «Набережные и мосты реки Фонтанки», а именно, нарушение требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные ст. 47.2, пп. 1 п. 1 ст. 47.3, ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Барк» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления суд не исследовал правовую природу охранного обязательства, что явилось причиной ошибочной его трактовки как правового акта. Данная позиция суда легла в основу вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента окончания срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных в охранном обязательстве, в то время как в действительности такой срок следует определять по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ - с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием Памятника (акт от 29.09.2017), поскольку неисполнение обязанностей, предусмотренных охранным обязательством носит длящийся характер.

Довод суда о том, что в отношении ООО «Барк» не была проведена проверка по правилам, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294), по мнению <...> В.В. является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 8.3 данного Федерального закона, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Закона №294 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п.1 ст. 11 Закона №73 под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Согласно п.7 вышеуказанной статьи Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, при проведении 29.09.2017 на основании ст. 11 Закона №73 и задания КГИОП от 26.09.2017 №... уполномоченным должностным лицом КГИОП мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, положения Закона №294 не нарушены.

Более того, при рассмотрении материала об административном правонарушении судом не учтен тот факт, что кроме невыполнения требований ст. 47.6 Закона №73, выразившегося в невыполнении работ по сохранению Памятника, предусмотренных охранным обязательством, ООО «Барк» нарушило требование п.1 ст. 47.3 Закона №73, что выразилось в неудовлетворительном техническом состоянии Памятника.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.02.2018 №... в ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований установлены следующие признаки нарушения требований п.1 ст. 47.3 Закона №73: частично отсутствует мастиковка и расшивка швов гранитных элементов набережной. Имеются высолы, загрязнения и растительность на гранитных блоках стенок набережной, лестничных спусках. Один из швартовых канатов плавучего причала закреплен на перильном ограждении лестничного спуска.

Данному обстоятельству не дана оценка в обжалуемом постановлении, в связи с чем, обстоятельства рассматриваемого дела исследованы не в полном объеме.

Также <...> В.В. отметил, что требование п.1 ст. 47.3 Закона №..., а именно, обязанность пользователя объекта культурного наследия осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии является постоянным и ограничено лишь сроком владения объектом культурного наследия, следовательно, на него не распространяется указанные в обжалуемом постановлении положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судом дана неверная и неполная оценка имеющихся в деле материалов, не правильно применены положения ст. 4.5 КоАП РФ, не учтены положения ч. 1 ст. 8.3 Закона №294, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Барк» генеральный директор ООО «Барк» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Барк» Жилин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление районного суда законным и обоснованным. Допрошенный в ходе судебного заседания представитель КГИОП – <...> С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013г. между КГИОП и ООО «Барк» заключено охранное обязательство №... по обеспечению сохранения части объекта культурного наследия федерального значения «Набережные со спусками» площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «ФИО1 мост – мост ФИО2», <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки».

Актом осмотра технического состояния объекта (Приложение № 1 к охранному обязательству от 04.06.2013 №...) было зафиксировано, что общее состояние неудовлетворительное, фасады: облицовка подпорных стенок произведена гранитными плитами с расшивкой швов; выпирание камней облицовки подпорной стенки в сторону русла; заполнение швов между плитами облицовки подпорной стены выветрено; выщелащивание межплиточного раствора; выпадение отдельных плит облицовки; заполнение швов ступеней лестниц выветрено; на некоторых участках имеются вывалы гранитных плит тротуара; имеются сколы на плитах тротуара и ступенях; гранитные элементы имеют загрязнения.

29.09.2017 уполномоченным лицом КГИОП проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в рамках которых установлено, что работы, предусмотренные актом осмотра технического состояния, Обществом не выполнены, кроме того, установлены признаки нарушения требований п. 1 ст. 47.3 Закона №73, поскольку памятник находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно подпункта 7 пункта 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве обязаны безотлагательно принимать меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве:

- по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр;

- по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия, в соответствии с которыми пользователь (лицо, указанное в п. 11 ст.47.6 Закона 73-ФЗ) обязано организовывать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона 73-ФЗ.

Таким образом, обязанность ООО «Барк» по содержанию и использованию объекта культурного наследия, соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии, обязанность организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком установленным законом, возложена нормами Закона № 73-ФЗ, а именно статьями 33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ.

В связи с изложенным в действиях ООО «Барк» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ не принятие исчерпывающих мер направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения.

Однако судьей районного суда обязанность содержать объект культурного наследия в надлежащем состоянии в силу закона исследована не была.

Ошибочным является вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента окончания срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного в охранном обязательстве, в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует определять по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ – с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием памятника, согласно акту от 29.09.2017г., поскольку неисполнение обязанностей, предусмотренных охранным обязательством носит длящийся характер.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №... от 01.02.2018 ООО «Барк» вменяется совершение административного правонарушения, состоящего из следующих событий, а именно: факт неудовлетворительного содержания Памятника – частично отсутствует мастиковка и расшивка швов гранитных элементов набережной, имеются высолы, загрязнения и растительность на гранитных блоках стенок набережной, лестничных спусках. Один их швартовых канатов плавучего причала закреплен на перильном ограждении лестничного спуска.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, а учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности для настоящей категории дел не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года в отношении ООО «Барк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Барк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.