Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу С.Е.В. на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С.Е.В. о привлечении к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л :

10 декабря 2020 года заместителем главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору <...> в отношении индивидуального предпринимателя С.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершенное повторно.

Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель С.Е.В. привлечен к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, С.Е.В. не соглашается с постановлением, указывая, что принадлежащий ему индивидуальный жилой дом по адресу: ул. <...>, д.<...> в г. Старая Русса не используется в качестве гостевого с целью сдачи помещений в аренду, соответственно не может являться объектом проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, предъявляемых к эксплуатации общественных зданий.

Срок обжалования судебного постановления соблюден.

В судебном заседании С.Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДиПР) по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам Главного Управления (ГУ) МЧС России по Новгородской области представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав С.Е.В., судья приходит к следующим выводам.

В части 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных норм, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору от 26 ноября 2020 года <...> в период с 09 декабря по 10 декабря 2020 года должностными лицами ОНДиПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам в отношении индивидуального предпринимателя С.Е.В. проведена согласованная Старорусской межрайонной прокуратурой внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 19 августа 2020 года <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности по месту нахождения объекта защиты – ул. <...>, д.<...>, г. Старая Русса Новгородкой области, срок исполнения которого истек 30 ноября 2020 года.

По результатам проверки составлен акт <...> от 10 декабря 2020 года, в котором указано, что индивидуальным предпринимателем С.Е.В. не выполнены требования пунктов №№ 1, 4, 5, 7, 8, 15 – 21 предписания <...> от 19 августа 2020 года, в частности:

не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующую СОУЭ 3-го типа (по факту установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа);

каждый этаж здания не оборудован двумя эвакуационными выходами (по факту имеется один эвакуационный выход);

на дверях на лестничных клетках не установлены приспособления для самозакрывания;

не организована проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов;

не обеспечено наличие средств индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов, дыхания и зрения человека на каждого дежурного;

не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения, расположенных в подвал здания, обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

не устранен в полу у эвакуационного выхода с третьего этажа здания на лестничную клетку перепад высотой 0,3 м;

не устранен в полу у эвакуационного выхода с первого этажа здания, ведущего в тамбур, перепад высотой 0,13 м;

подвал здания не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

для отделки стен в подвале на путях эвакуации применены декоративно - отделочные материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (панели поливинилхлоридные);

не организована ежедневная передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект зашиты, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время).

При рассмотрении дела установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С.Е.В. зарегистрирован 27 июля 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного (краткосрочного) проживания, аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Материалы дела содержат доказательства того, что по адресу: ул. <...>, д.<...>, г. Старая Русса, Новгородская область, находится гостевой дом (отель), а именно: скриншоты с сайта booking.com (Wintega). Приведенная на указанном сайте информация является актуальной на день возбуждения и рассмотрения данного дела. То обстоятельство, что источник информации об отеле не является официальным сайтом объекта размещения, не свидетельствует в пользу доводов С.Е.В. о непричастности к ведению деятельности по предоставлению услуг гостевого дома, поскольку размещение информации об отеле в открытом официальном источнике в сети интернет не оспорено С.Е.В. и достоверность сведений им не опровергнута. Более того, контактный номер телефона отеля «...» соответствует номеру телефона, указанному С.Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от 22 сентября 2020 года по делу №<...> ИП С.Е.В. привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору <...>, установлено, что ранее выданное индивидуальному предпринимателю С.Е.В. предписание <...> от 19 августа 2020 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности частично к установленному сроку (30 ноября 2020 года) выполнено (в части пунктов 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14), в том числе обеспечено ознакомление (под роспись) граждан, прибывающих в гостиницу, с правилами пожарной безопасности; в номерах гостиницы вывешены планы эвакуации на случай пожара; обеспечена исправность пожарных кранов на всех этажах здания; составлена программа проведения вводного противопожарного инструктажа, разработанную с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности; проведены практические тренировки действий при возникновении пожара и проверки знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты по окончанию проведения вводного противопожарного инструктажа; составлена программа проведения первичного противопожарного инструктажа, разработанная с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности; проведена отработка умений пользоваться первичными средствами пожаротушения и действий при возникновении пожара, правил эвакуации, помощи пострадавшим в ходе проведения первичного противопожарного инструктажа; составлен график проведения занятий для повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации; в ходе повторного противопожарного инструктажа проверены знания стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности, умение пользоваться первичными средствами пожаротущения, знание путей эвакуации, систем оповещения о пожаре и управления процессом эвакуации людей.

Вместе с этим, мероприятия, предпринятые индивидуальным предпринимателем С.Е.В., для устранения нарушений, невыполнение которых ему вменено по рассматриваемому делу, о соблюдении требований законодательств в области пожарной безопасности по отношению к эксплуатации гостевого дома не свидетельствуют.

Предписание, выданное индивидуальному предпринимателю С.Е.В., следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДиПР) по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам Главного Управления (ГУ) МЧС России по Новгородской области в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ИП С.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ИП С.Е.В. административного правонарушения подтверждается в том числе, протоколом <...> об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года (л.д. 4-5); актом проверки <...> от 10 декабря 2020 года (л.д. 7-9), иными документами.

Доводы С.Е.В. были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Ссылки С.Е.В. на то, что по адресу: ул. <...>, д.<...>, г. Старая Русса, Новгородская область, находится принадлежащий ему жилой дом, в котором он проживает и который не используется им в качестве общественного здания (отель), где требуется соблюдение перечисленных в предписании норм пожарной безопасности, судом правильно были оценены критически как способ избежать административной ответственности. При этом, вопреки позиции С.Е.В., право осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему домовладении путем сдачи жилья в аренду не оспаривается, между тем, деятельность по обеспечению временного проживания (включая деятельность по предоставлению в пользование жилых помещений), фактически представляющая собой гостиничное обслуживание, должна осуществляться с соблюдением требований законодательства, включая противопожарные нормативы.

Введенные в действие с 01 января 2021 года Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, аналогичные тем, которые содержались в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, в части нарушений, вмененных в вину ИП С.Е.В., соответственно, утрата силы данного нормативного акта на день рассмотрения дела не влияет на выводы о совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП С.Е.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП С.Е.В. не допущено.

С учетом изложенного, судья областного суда не находит убедительной жалобу, доводы которой по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судьей доказательств и установленных обстоятельств и несогласию с судебным актом.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального права, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.Е.В. оставить без изменения, а жалобу С.Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова