Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении генерального директора открытого акционерного общества «РЭ Комплексные системы» далее ОАО «РЭКС» ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 января 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 марта 2018 года в 00 часов 01 минуту, являясь генеральным директором ОАО «РЭКС», расположенного по адресу: <...>, он не предоставил в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу сведения об уведомлении о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год, а именно, до срока предоставления - 20 марта 2018 года, пропуск срока составил 120 дней (рабочих).

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 31 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что его вынесению не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, поскольку не установлено событие административного правонарушения, а именно, не указано о каких именно контролируемых иностранных компаниях не было предоставлено уведомление. При этом, обращает внимание, что в ОАО «РЭКС» в налоговом периоде 2017 года отсутствуют контролируемые иностранные компании. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его, ФИО1 право на рассмотрение дела по месту жительства. В связи с чем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «РЭКС» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что удовлетворению она не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1, ст. 23, п. 1 ст. 25.14 НК налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, обязаны уведомить налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в ст. 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Установлено, что в адрес ОАО «РЭКС» в соответствии со ст. 25.14 НК РФ Инспекцией направлено требование № 06/1351 от 03.08.2018 о представлении пояснений, в соответствии с которым Обществу предложено, в том числе, представить письменные пояснения непредставления в установленный НК РФ срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

Согласно п. 8 ст. 25.14 НК РФ, срок ответа для налогоплательщика установлен до 02.10.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 25.15 НК РФ, прибыль контролируемой иностранной компании учитывается при определении налоговой базы у налогоплательщика - контролирующего лица в доле, соответствующей доле участия этого лица в контролируемой иностранной компании на дату принятия решения о распределении прибыли, принятого в календарном году, следующем за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года в соответствии с личным законом этой контролируемой иностранной компании, а в случае, если такое решение не принято, то на 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года контролируемой иностранной компании.

Указанные обстоятельства дела, установленные мировым судьёй, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем юридического лица, должен и обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе, по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке уведомления о контролируемых иностранных компаниях, что им, ФИО1, сделано не было. Доказательств иного заявителем не представлено, при этом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам по делу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 31 января 2019 года. Таким образом, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства не может быть расценен как нарушающий его права.

Сроки давности и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении № от 10 декабря 2018 года составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возложенных на него должностных обязанностей, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, приведено событие административного правонарушения, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протокола должностным лицом и рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, и назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «РЭКС» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 18 июня 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова