Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Спецмастер», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 180, лит. В, пом. 2Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года ООО «Спецмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина ООО «Спецмастер» установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений при следующих обстоятельствах.

В адрес Территориального отдела поступило требование прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга А.Б.№... от 30 июня 2020 года о проведении проверки в отношении ООО «Спецмастер» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 180, лит. В, помещение 2Н. 16 июля 2020 года в 16 часов 00 минут при изучении материалов дела внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецмастер» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 180, лит. В, помещение 2Н, проведенной в период с 06 июля 2020 года по 16 июля 2020 года на основании распоряжения №... от 03 июля 2020 года установлено, что юридическим лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: ООО «Спецмастер» по адресу: Санкт-Петербургу, Лиговский пр., д. 180, лит. В, пом. 2Н, арендует нежилое помещение общей площадью 61 кв. м. у ООО «<...>» на основании договора аренды нежилого помещения №... 20 от 28.03.2020 г. Предприятие ООО «Спецмастер», располагается в цокольном помещении многоквартирного 4-х этажного жилого дома. В цокольном помещении имеются два изолированных выхода. Основной вид деятельности: ремонт машин и оборудования (электрооборудования). Помещение разделено на офис, участок по ремонту оборудования, участок для хранения отремонтированного оборудования. Офисное помещение оборудовано стеллажом для хранения оборудования после приемки его на ремонт, офисной мебелью и оргтехникой. Участок по ремонту оборудования оборудован специальными столами для ремонта оборудования, стеллажами, заточным станком, инструментами для ремонта оборудования (дрель, шуруповерт, отвертки и т.д.), компрессором FC-230 (1 ед.) для подачи воздуха, участок для хранения отремонтированного оборудования оборудован стеллажами. Также помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение), механической системой вентиляции. Вентиляционная решетка (1 ед.) приточной механической вентиляции расположена в стене жилого дома (со стороны дворового фасада), на уровне 1 этажа. Приточный вентилятор вмонтирован в вентиляционную решетку. Режим работы ООО «Спецмастер» с 09.30-20.00 часов. В рамках проведения проверки 10 июля 2020 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут (дневное время суток) специалистом Юго-Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания №... от 08.07.2020 г. Юго-Западного территориального отдела проведены: замеры уровней шума в квартире №... по адресу: <адрес> от работы технологического оборудования (углошлифовальная машина (1 ед.), компрессор FC-230 (1 ед.), перфоратор (1 ед.), бензотриммер Олео-Мон (1 ед.)) и системы механической приточной вентиляции предприятия ООО «Спецмастер». Измерение уровней шума выполнены в меблированной жилой комнате S=12m2 (ближайшей к источникам шума) двухкомнатной квартиры, окна (стеклопакеты) ориентированы на дворовую территорию. Согласно экспертному заключению №... от 15.07.2020 (протокол измерений уровней шума №... от 13.07.2020) эквивалентный уровень звука с учетом фона превышает допустимое значение на 2 дБА (составил 42 дБА при ПДУ - 40 дБА) для дневного времени суток, что не соответствует требованиям п. 3.2, п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ст. ст. 1, 11, 24, 39 ч. 3 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». В том числе измерения уровней шума проводились на рабочем месте начальника мастерской ООО «Спецмастер», при работе установленного в данном помещении технологического оборудования (углошлифовальная машина (1 ед.), компрессор FC-230 (1 ед.), перфоратор (1 ед.)) и вентиляционного оборудования (система механической приточной вентиляции) в характерном режиме эксплуатации и при отсутствии работы технологического и вентиляционного оборудования (подготовительные работы). Согласно экспертному заключению №... от 15.07.2020 (протоколу №... от 13.07.2020 г.) эквивалентный уровень звука на месте начальника мастерской ООО «Спецмастер» превышает нормативные значения на 2,3 дБА и составляет - 82,3 дБА (нормативное значение - 80 дБА), максимальный уровень звука - 90,3 дБА (нормативное значение 110 дБА), что не соответствует санитарным требованиям и является нарушением п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ст. ст. 1, 11, 24, 39 ч. 3 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, ООО «Спецмастер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Спецмастер» генеральный директор Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Законный представитель ООО «Спецмастер» генеральный директор Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 июля 2020 года в 16 часов 00 минут при изучении материалов дела внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецмастер» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 180, лит. В, помещение 2Н, проведенной в период с 06 июля 2020 года по 16 июля 2020 года на основании распоряжения №... от 03 июля 2020 года установлено, что юридическим лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

В рамках проведения проверки 10 июля 2020 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут (дневное время суток) специалистом Юго-Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», проведены: замеры уровней шума в квартире №... по адресу: <адрес>, от работы технологического оборудования (углошлифовальная машина (1 ед.), компрессор FC-230 (1 ед.), перфоратор (1 ед.), бензотриммер Олео-Мон (1 ед.)) и системы механической приточной вентиляции предприятия ООО «Спецмастер». Измерение уровней шума выполнены в меблированной жилой комнате S=12m2 (ближайшей к источникам шума) двухкомнатной квартиры, окна (стеклопакеты) ориентированы на дворовую территорию. Согласно экспертному заключению №... от 15.07.2020 (протокол измерений уровней шума №... от 13.07.2020) эквивалентный уровень звука с учетом фона превышает допустимое значение на 2 дБА (составил 42 дБА при ПДУ - 40 дБА) для дневного времени суток, что не соответствует требованиям п. 3.2, п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ст.ст. 1, 11, 24, 39 ч. 3 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ. Кроме того, измерения уровней шума проводились на рабочем месте начальника мастерской ООО «Спецмастер», при работе установленного в данном помещении технологического оборудования (углошлифовальная машина (1 ед.), компрессор FC-230 (1 ед.), перфоратор (1 ед.)) и вентиляционного оборудования (система механической приточной вентиляции) в характерном режиме эксплуатации и при отсутствии работы технологического и вентиляционного оборудования (подготовительные работы). Согласно экспертному заключению №... от 15.07.2020 (протоколу №... от 13.07.2020 г.) эквивалентный уровень звука на месте начальника мастерской ООО «Спецмастер» превышает нормативные значения на 2,3 дБА и составляет - 82,3 дБА (нормативное значение - 80 дБА), максимальный уровень звука - 90,3 дБА (нормативное значение 110 дБА), что не соответствует санитарным требованиям и является нарушением п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ст. ст. 1, 11, 24, 39 ч. 3 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Таким образом, действия ООО «Спецмастер» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено судьей районного суда в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Спецмастер», по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что административный штраф ООО «Спецмастер» может быть заменен на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, так как вина ООО «Спецмастер» установлена в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшего по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмастер» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Спецмастер» генерального директора Д.С. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.