Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Суши Мастер Казань» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №34 от 21 декабря 2020 года, составленному заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан ФИО6, 06 апреля 2020 года директор ООО «Суши Мастер Казань» ФИО2 нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления заявления о снятии с учета в организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края 26 января 2021 года вынесено постановление от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Суши Мастер Казань» ФИО2 в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение с наложением административного штрафа по делу №5-624/2020.

В жалобе на указанное постановление начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировой судья не учел обстоятельства того, что привлекаемая к ответственности организация имеет несколько точек в разных районах города, соответственно ООО «Суши Мастер Казань» заявления о снятии в качестве плательщика ЕНВД направляет по разным точкам в разные налоговые инспекции, в которых организация стояла на учете в качестве плательщика ЕНВД, в связи с чем это является самостоятельным нарушением и не может трактоваться как правонарушение по одному и тому же факту.

В судебное заседание начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что протоколы об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Суши Мастер Казань» ФИО2 составлены должностными лицами разных отделов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, не исследован вопрос о наличии либо отсутствии у ООО «Суши Мастер Казань», осуществляющего деятельность в нескольких ресторанах, расположенных в г. Казани, обязанности предоставления заявлений о снятии в качестве плательщика ЕНВД в разные налоговые инспекции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу, мировым судьей не полностью установлены, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Яньшина