Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя представителя Администрации городского округа г. Костромы ФИО4, государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2,при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 06 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Костромы по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Костромы по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с данным решением, государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления суда от <дата> как незаконного.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просил отменить постановление суда от <дата>, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. При выявлении нарушений и составлении актов не устанавливалось время окончания снегоочистки, замеры не проводились, сведения об окончании снегопада -не запрашивались

Представитель Администрации городского округа г. Костромы ФИО4 просила постановление судьи от <дата> оставить без изменений, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 -без удовлетворения, так как постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьёй полно и точно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается следующее:

<дата> в 14.00 часов, должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Костроме при осуществлении надзора за дорожным движением в г. Костроме выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по указанным в акте (л.д.11) адресам: <адрес> именно- наличие рыхлого снега на проезжей части дороги по всей ширине, что не соответствует разделу 8; разделу 4 ГОСТ Р 50597-2017, а также разделы 5; 6; 7 ГОСТ 33181-2014

Ответственным за устранение недостатков является Администрация г. Костромы.

В целях устранения нарушений законодательства, правил, стандартов, технических норм в области безопасности дорожного движения в адрес ответственного юридического лица - Администрации г. Костромы выдано предписание от <дата>№ (л.д.13), уведомление о вручении предписания в 16 часов 03 минуты (л.д.14), согласно которому предписывалось: осуществить расчистку проезжей части от рыхлого и уплотненного снега, исключив формирование снежных валов на бортовом камне, в соответствии с требованиями раздела 4, раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014 по адресу: - <адрес>

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы Администрация г. Костромы (л.д.20-22), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в 17 часов 30 минут, должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Костроме при осуществлении надзора за дорожным движением в <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по указанным в акте (л.д.11) адресам: <адрес>, что было зафиксировано фототаблицей (л.д.15-18).

Уставом муниципального образования городского округа г. Костромы (л.д.84-88) в соответствии со ст.10 п.1 п.п.5 к вопросам местного значения г. Костромы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50507 - 2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкозти после окончания работ по их устранению осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В акте нет сведений о том, к какой категории дорог и улиц отнесены те, которые указаны в предписании, при этом сроки окончания работ по устранению снега и зимней скользкозти на проезжей части зависит от категории дорог и улиц.

Срок устранения рыхлого или талого снега для дорог V категории (исходя из представленного срока для исполнения предписания)- 12 часов, который отчитывается с окончания снегопада, для устранения снега.

Согласно п.8.2 ГОСТ 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IА-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах IV- не более 2(4) см, на всех группах улиц- 5 см.

Во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см., на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категории IА-II- не более 8 см., на остальных дорогах- не более 12см.

В регионах, относящихся к I-III дорожно климатической зоне (СП 34.13330.2012. 5) после окончания работ по устранению снега и зимней скользкозти допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6 см. без отдельных неровностей высотой/ глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течении 3 ч. После окончания снегопада или метели.

В ходе судебного заседания были исследованы: протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д.4-5), акт от <дата> (л.д.11), предписание отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Костромы № от <дата> (л.д.13), акт от <дата> (л.д.12); фототаблица (л.д.15-19), копия постановления мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> (л.д.20-22); сведения Костромского ЦГМС - филиала ФГБУ «...», в соответствии с которым <дата> до 24.00 часов шел снег, <дата> с 03.00 часов до 07 часов 27 минут с 08 часов 30минут до 13.00 часов и с 14 часов 30 минут до 19.00 часов шел снег, выслушаны участники процесса.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ

Таким образом, мировым судьей правомерно принято решение по настоящему делу с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа г.Костромы по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-