Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Петербургская транспортная компания», ИНН №..., ОГРН №..., адрес места нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2022 года ООО «Петербургская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина ООО «Петербургская транспортная компания» установлена в следующем.

20.04.2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, , лит. БЩ, в ходе постоянного рейда на основании Решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № 4-Л от 29.03.2022, старшим государственным инспектором ФИО2 К. Д.А. и государственным инспектором ФИО2 Р. С.А. проведено инструментальное обследование транспортного средства марки МАЗ 103485 государственный регистрационный знак №..., осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту №...В, в результате которого установлено, что указанное транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и перевозчиком не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения у транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную) информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением требования пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

Транспортное средство марки МАЗ 103485, государственный регистрационный знак №..., относится к категории D/M3, включено в реестр лицензий ООО «Петербургская транспортная компания». ООО «Петербургская транспортная компания» имеет бессрочную лицензию от 10.06.2019 № АК-78-000272, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно.

Таким образом, ООО «Петербургская транспортная компания» 20.04.2022 в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, , совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Петербургская транспортная компания» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, допущенное нарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Петербургская транспортная компания» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее – Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. «б» п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2022 года в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, , лит. БЩ, в ходе постоянного рейда на основании Решения ФИО2 о проведении постоянного рейда №...-Л от 29.03.2022, старшим государственным инспектором ФИО2 К. Д.А. и государственным инспектором ФИО2 Р. С.А. проведено инструментальное обследование транспортного средства марки МАЗ 103485 государственный регистрационный знак В1690У178, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту №...В, в результате которого установлено, что указанное транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и перевозчиком не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения у транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную) информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением требования пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью. 4 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации и виновность ООО «Петербургская транспортная компания» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АДН-№ 00981 от 01.06.2022; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 01568 от 20.04.2022; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 01568 от 20.04.2022; протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда № 01568 от 20.04.2022; актом постоянного рейда № 01568 от 20.04.2022; скриншотом из КИАСК-ТС-РВ; копией путевого листа № ПТК00022713 автобуса МАЗ 103485, государственный регистрационный знак №..., от 20.04.2022; копией свидетельства о регистрации транспортного средства МАЗ 103485, государственный регистрационный знак <***>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Петербургская транспортная компания»; решением начальника ФИО2 Б. М.Р. о проведении постоянного рейда № 4-Л от 29.03.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «Петербургская транспортная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом Северо-Западного МУГАДН, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица МУГАДН в исходе дела. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного в вину Обществу административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко