Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 21 марта 2022 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующей на основании доверенности, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Дубль-2», ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, , лит. А, пом. 2Н -11Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дубль-2» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Вина Общества установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Дубль-2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, , лит. А, пом. 2Н-11Н, не выполнило в установленный срок - по ДД.ММ.ГГГГ Предписание ОНД Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- п. 1 представленные ТУ не выполнены в полном объеме: в корпусе № по периметру проемов в междуэтажных перекрытиях, где предусматривается устройство открытой лестницы и эскалатор. Не предусмотрена отдельная система дренчерного орошения (под перекрытием 2-4 этажей) с расходов воды не менее 1л/с на 1 м погонный проема. В корпусе № не предусмотрено орошение водяной завесой объема атриума на всю высоту. В корпусе № не предусмотрено орошение водяной завесой эскалаторов по периметру проемов на всех этажах (Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2ст. 78; Технические условия по противопожарным мероприятиям проектируемого многофункционального Торгово-Бытового комплекса ООО «Дубль-2» по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 7);

- п. 2 - допущено превышение площади пожарного отсека здания литера Б (представленные ТУ не выполнены в полном объеме) (Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 6.61 (таблица 6.9), п. 6.7.1 (таблица 6.10, 6.11), п. 6.7.3 Свода Правил СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- п. 3 - допущено превышение площади пожарного отсека здания литера В (представленные ТУ не выполнены в полном объеме) (Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1. Ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 6.6.1 (таблица 6.9), п. 6.7.1 (таблицы 6.10, 6.11), п. 6.7.3 Свода Правил СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойки объектов защиты);

- п. 4 допущено превышение площади пожарного отсека здания литера Т (представленные ТУ не выполнены в полном объеме) (Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 6.6.1 (таблица 6.9), п.6.7.1 (таблицы 6.10, 6.11), п. 6.7.3 Свода Правил СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойки объектов защиты).

Общество обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указало, что предписание МЧС касается устранения нарушений в виде: превышения площади пожарного отсека здания литера Б, превышения площади отсека здания литера В, превышения площади пожарного отсека здания литера Т. Судом не учтен тот факт, что данные нарушения носят длящийся и текущий характер. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу, в котором ссылается на те же самые нарушения, которые просит устранить. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены. Обществу определен срок устранения нарушений в области пожарной безопасности. Полагает, что установленный новый срок устранения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в судебном заседании, просила ее удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности Обществу был установлен срок для устранения выявленных на объекте надзора – здание торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, , лит. А, пом. 2Н-11Н, нарушений по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения предписания был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по результатам соблюдения ранее выданного предписания, установлено, что Общество не устранило следующие указанные в предписании нарушения:

Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Приморский районный суд с иском об обязании ООО «Дубль-2» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ФЗ «О пожарной безопасности» по адресу: Санкт-Петербург, дорога, , посредством устранения превышения площади пожарного отсека здания литера Б, превышение площади пожарного отсека здания литера В, превышение площади пожарного отсека здания литера Т.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, указано: «Обязать ООО «Дубль-2» в течение 90 дней с момент вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, , устранив превышение площади пожарного отсека здания литера Б, превышение площади пожарного отсека здания литера В, превышение площади пожарного отсека здания литера Т.».

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску прокурора Общество обязывалось устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанные выше, в течение 90 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности до истечения установленного судом срока для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах административное производство подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дубль-2» по части 12 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Васильева