Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Шагалеевой М.В. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, вынесенное в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан №21 от 31 декабря 2022 года МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Шагалеева М.В. просит решение судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Шагалеева М.В. и законный представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А. в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.18).

Привлекая МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении, датированном от 31.12.2022, исходило из того, что Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны», являясь должником, не исполнил требования судебного пристава – исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Сулеймановой Д.А. о возложении на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» обязанности по решению вопроса об организации и обеспечении строительства, обустройства и сдачи в эксплуатацию дороги к земельным участкам с расположенными на них жилыми домами №№.... по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №.... от 16.11.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.... по делу №...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановления должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья городского суда в своем решении от 31 марта 2022 года указал, что протокол об административном правонарушении №21 от 25 января 2022 года не подписан представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. В указанном протоколе также отсутствуют отметки о разъяснении представителю МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, вручении последнему копии данного протокола, а также сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, 31 декабря 2021 года рассмотрено дело в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» без участия его представителя, при этом сведения об извещении представителя привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, его доводы надлежащим образом не проверены, им оценка не дана.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла положений ст.ст.25.4, 28.2, 29.4 и 29.7 КоАП РФ, законный представитель юридического лица подлежит обязательному извещению в установленном порядке как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Действительно, в представленных материалах дела отсутствуют документальные сведения об извещении законного представителя МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» с соблюдением требований ст.ст.25.15 и 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №21 от 25 января 2022 года, составленном в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» (копия которого получена юридическим лицом 27.01.2022), указано, что рассмотрение дела назначено на 31.01.2022 к 11.00 часам. Между тем само постановление по делу об административном правонарушении №21, вынесенное в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, датировано – «31.12.2022», о чем названное юридическое лицом надлежащим образом не извещалось.

Доводы жалобы должностного лица ОСП о незаконности решения судьи городского суда в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» в связи с тем, что названное юридическое лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов судьи городского суда о необходимости направления дела должностному лицу на новое рассмотрение сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были нарушены требования ст.ст.24.1, 25.15, 26.1, 26.11, 28.2, 29.4 и 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное постановление.

Несогласие должностного лица ОСП с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, должностным лицом административного органа не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу судьей нижестоящей инстанции существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» - оставить без изменения, жалобу должностного лица Шагалеевой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение30.05.2022