Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Судака Жеребцова А.Н. на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по г.Судаку ФИО1,

установил:

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по г.Судаку ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, прокурор г.Судака Жеребцов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с протестом, в котором поставил вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование протеста прокурор указал на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку выводы суда противоречат материалам дела и он не согласен с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО1 и его защитник адвокат Мангупли В.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласились, поскольку состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ковалевская В.В. в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников производства по делу, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части ненадлежащего предоставления сотрудниками ОМВД по г.Судаку сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей прокуратурой г.Судака 28 декабря 2020 года в адрес начальника ОМВД России по г.Судаку ФИО1 в порядке статьи 24 Закона о прокуратуре внесено представление от 28 декабря 2020 года № прд-20350025-45-20/20350025, которое получено последним 28 декабря 2020 года.

Установив, что в установленный законом месячный срок какие-либо сведения о рассмотрении представления прокурора г.Судака от 28 декабря 2020 года № прд-20350025-45-20/20350025 в прокуратуру г.Судака от начальника ОМВД России по г.Судаку ФИО1 не поступили, прокурором города 18 февраля 2021 года было составлено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по г.Судаку ФИО1, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона характеризуется исключительно умыслом.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане и должностные лица.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, при этом в числе иных доводов заявлял, что представление прокурора является незаконным и необоснованным, поскольку проверка в отношении сотрудников ОМВД России по г.Судаку осуществлялась прокурором без учета требований Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, при этом часть приведенных в нем нарушений сотрудниками ОМВД России по г.Судаку требований антикоррупционного законодательства не нашла своего подтверждения по результатам проведенных проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения прокурором г.Судака начальнику ОМВД России по г.Судаку ФИО1 представления от 28 декабря 2020 года № прд-20350025-45-20/20350025 послужил тот факт, что в ходе осуществления проверки исполнения законодательства при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год должностными лицами ОМВД России по г.Судаку прокурором выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные рядом сотрудников ОМВД России по г.Судаку.

Согласно указанному представлению на ФИО1 возложены обязанности:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г.Судака;

2. В установленный законом срок принять конкретные меры, направленные на устранение и недопущение выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих;

3. Рассмотреть выявленные прокуратурой города нарушения на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по г.Судаку;

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства;

5. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить в прокуратуру города Судака с приложением копий материалов, подтверждающих устранение нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции означает деятельность, направленную на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Анализ правовых норм данного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения службы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Судака осуществлена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции должностными лицами ОМВД России по г.Судаку, решение о проведении которой вынесено 15 декабря 2020 года.

Копия данного решения № 96 поступила в ОМВД России по г.Судаку 15 декабря 2020 года (л.д.8).

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрен Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» на подразделения кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложены функции обеспечения соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, обеспечения деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, проведения служебных проверок.

Пунктом 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, предусмотрено, что проверка осуществляется в целях установления достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, в том числе федеральными государственными служащими на отчетный период за два года, предшествующих отчетному периоду; достоверности и полноты сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

На основании пункта 7 Положения кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителем соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» указанного пункта.

Как указано в пункте 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 Положения, является информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу пункта 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически представление прокурора первоначально было рассмотрено в ОМВД по г.Судаку 21 января 2021 года на заседании по учетно-регистрационной дисциплине с участием заместителя прокурора г.Судака Домбровского А.А., что подтверждается соответствующим протоколом заседания № 1 (л.д.68-72).

По результатам проведенного заседания ФИО1 был составлен соответствующий ответ прокурору г.Судака от 22 января 2021 года № 54/5-619, согласно которому прокурору сообщено о принятых мерах по устранению выявленных прокурором города нарушений сотрудниками ОМВД России по г.Судаку требований антикоррупционного законодательства (л.д.65-66).

Вместе с тем, указанный ответ на представление в прокуратуру г.Судака в установленный в представлении срок не поступил в связи с нарушением должностным лицом, ответственным за направление данного сообщения, ФИО7, порядка отправки ответа по представлению прокуратуры, в связи с чем последний по результатам проведенной служебной проверки от 6 апреля 2021 года за нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается соответствующим заключением (л.д.58-64).

Согласно сведениям, изложенным в протесте прокурора, ответ на представление от 22 января 2021 года № 54/5-619 поступил в прокуратуру г.Судака 12 февраля 2021 года (л.д.108).

По результатам проведенной проверки указанных прокурором в представлении нарушений представление прокурора было повторно рассмотрено в ОМВД России по г.Судаку на рабочем совещании 17 февраля 2021 года с участием представителя прокуратуры г.Судака, после чего в прокуратуру г.Судака была направлена информация о рассмотрении представления с указанием принятых мер и приложением соответствующей подтверждающей документации (л.д.73-77).

Вместе с тем характер принимаемых мер по исполнению представления должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, с порядком рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также материалы дела не содержат в себе сведений, указывающих на то, в чем заключается умышленный характер невыполнения ФИО1 требований прокурора, так как из материалов дела следует, что представление было фактически дважды рассмотрено и прокурору в каждом случае был дан соответствующий ответ, содержащий всю необходимую информацию.

Поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, является правильным.

Кроме того, представление прокурора в числе прочих содержит требования о рассмотрении выявленных прокуратурой города нарушениях на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по г.Судаку и о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства. Между тем данные требования не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел мер ответственности производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении прокурора императивное требование рассмотрении выявленных прокуратурой города нарушениях на заседании аттестационной комиссии ОМВД России по г.Судаку и о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства, без проведения в отношении таких лиц проверки в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, а также требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, указанные требования представления прокурора не являются обоснованными, в связи с чем их нельзя признать законными.

Доводы, на которые прокурор ссылается в протесте, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что представление прокурора не было обжаловано ФИО1 в судебном порядке, не влияет на правильность вывода судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

При этом обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Несогласие прокурора с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу постановления, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по г.Судаку ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г.Судака Жеребцова А.Н. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова