Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Христова, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Болгарии, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 года в 11 часов 35 минут ФИО1 на странице пользователя «Красимир Врански» в социальной сети «<...>», размещенной по ссылке https<...> опубликовал информационный материал - текст: «Деревья нам нужны как воздух! Остаются считанные дни на подачу поправок в закон о ЗНОП, экологические пикеты продолжаются. 19 января на Невском проспекте состоятся пикеты в защиту зелёных территорий, над которыми висит угроза уничтожения. Одиночные пикеты будут посвящены и другим экологическим проблемам Петербурга и Ленобласти: горящим и незаконным свалкам, выбросам от вредного производства, застройке побережья водоёмов и, в отдельности, Охтинского мыса вместо создания на нём археопарка. Сбор участников в 19:00 у выхода из метро «Гостиный двор», далее участники распределятся вдоль Невского проспекта на расстоянии 50 метров друг от друга. До четверга, 21 января, депутаты Законодательного Собрания должны подать поправки ко второму чтению закона «О зеленых насаждениях общего пользования». Как писала на днях Фонтанка, в первоначальных поправках присутствует множество предложений по сокращению территорий ЗНОП, в том числе ради легализации парковок в парках и скверах. Мы призываем горожан проверить на интерактивной карте, которую подготовил центр экспертиз «ЭКОМ» (карта: <...>, инструкция: <...>), не собираются ли уничтожить нынешними поправками часть ближайшего к вам сквера. Приветствуем и предложения по включению фактических зелёных территорий, лишённых формального статуса, в перечень ЗНОП. Это позволит защитить существующие скверы от будущей застройки и запланировать финансирование на благоустройство. Направляйте ваши предложения депутату ЗакСа того избирательного округа, на территории которого находится проблемный зелёный участок: <...>», под текстом опубликовал фотограцию, на которой фигура в виде Деда Мороза высотой около 3-х метров с плакатом в руках с надписью «Верните сад в ЗНОП». К указанному информационному материалу 7 пользователей поставил «лайк», 175 просмотрели. Тем самым ФИО1, с целью выражения несогласия с экологической обстановкой, сложившейся в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выполняя организационно-распорядительные функции, осуществил агитацию неопределенного круга лиц принять участие 19.01.2021 в 19:00 в публичном мероприятии в виде пикетирования у Гостиного двора. Целью проведения пикетирования являлось публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-социального характера, а именно, обсуждение экологической обстановки г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в запрещенном месте, в нарушение ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещено), а также в нарушение п. 2 пп. 2.1 ппп. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», запрещающего проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга до 31.01.2021, а также без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требования п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

19.01.2021 года в 19 часов 07 минут на призыв ФИО1 собраться у Гостиного двора, у дома 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга собралось не менее 50 оппозиционно настроенных граждан с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-социального характера «обсуждение экологической обстановки в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области», при этом ФИО1, организовав данное публичное мероприятие, участвовал в нем, громко обсуждал данную тему, а также то, что остаются считанные дни на подачу поправок в закон о ЗНОП, также призывал неопределенный круг лиц собраться вместе с целью фотографирования и видеофиксации данного события, создавая массовое скопление граждан.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – В.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что вина ФИО1 не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Протокол об административном правонарушении содержит недостатки в части указания времени совершения правонарушения, которые не могли быть устранены на этапе рассмотрения дела судьей районного суда. Место совершения административного правонарушения не установлено. Сотрудники полиции, чьи рапорты и объяснения содержаться в материалах дела, не являются свидетелями публикации ФИО1 информационного материала. Сведения о принадлежности ФИО1 страницы Интернет-ресурса, где был размещен информационный материал, отсутствуют. Доказательства участия граждан в проведенном мероприятии именно из-за публикации ФИО1 не представлены. Сведения о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга судом не истребованы. Письменные объяснения сотрудников полиции не содержат сведений о должностном лице, которому данные объяснения даны. ФИО1 находился в месте проведения публичного мероприятия в качестве журналиста. Привлечением к административной ответственности нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие процессуальные документы, представленные в материалах дела. В судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, в связи с чем, функцию обвинения принял на себя суд. Административным задержанием нарушены права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, применение указанной меры обеспечения не имело оснований, является произвольным и незаконным.

Жалоба содержит ходатайства о привлечении к участию в производстве по делу прокурора для поддержания государственного обвинения, о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, представленные в материалы дела, Г.Н. и Н.А.

Указанные ходатайства рассмотрены в судебном заседании и оставлены без удовлетворения протокольным определением.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что сотрудники полиции задерживали всех участников мероприятия, он был выбран для привлечения к административной ответственности в качестве организатора публичного мероприятия.

Защитник ФИО1 – В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО1 не вменяются в вину действия, совершенные на Невском проспекте. В материалы дела не представлены документы по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, в рамках которых произведен осмотр страниц Интернет-ресурса. Представленные письменные доказательства являются недопустимыми.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.01.2021 года в 11 часов 35 минут ФИО1 на странице пользователя «Красимир Врански» в социальной сети «<...>», размещенной по ссылке https<...> опубликовал информационный материал - текст: «Деревья нам нужны как воздух! Остаются считанные дни на подачу поправок в закон о ЗНОП, экологические пикеты продолжаются. 19 января на Невском проспекте состоятся пикеты в защиту зелёных территорий, над которыми висит угроза уничтожения. Одиночные пикеты будут посвящены и другим экологическим проблемам Петербурга и Ленобласти: горящим и незаконным свалкам, выбросам от вредного производства, застройке побережья водоёмов и, в отдельности, Охтинского мыса вместо создания на нём археопарка. Сбор участников в 19:00 у выхода из метро «Гостиный двор», далее участники распределятся вдоль Невского проспекта на расстоянии 50 метров друг от друга. До четверга, 21 января, депутаты Законодательного Собрания должны подать поправки ко второму чтению закона «О зеленых насаждениях общего пользования». Как писала на днях Фонтанка, в первоначальных поправках присутствует множество предложений по сокращению территорий ЗНОП, в том числе ради легализации парковок в парках и скверах. Мы призываем горожан проверить на интерактивной карте, которую подготовил центр экспертиз «ЭКОМ» (карта: <...>, инструкция: <...>), не собираются ли уничтожить нынешними поправками часть ближайшего к вам сквера. Приветствуем и предложения по включению фактических зелёных территорий, лишённых формального статуса, в перечень ЗНОП. Это позволит защитить существующие скверы от будущей застройки и запланировать финансирование на благоустройство. Направляйте ваши предложения депутату ЗакСа того избирательного округа, на территории которого находится проблемный зелёный участок: <...>», под текстом опубликовал фотограцию, на которой фигура в виде Деда Мороза высотой около 3-х метров с плакатом в руках с надписью «Верните сад в ЗНОП». К указанному информационному материалу 7 пользователей поставил «лайк», 175 просмотрели. Тем самым ФИО1, с целью выражения несогласия с экологической обстановкой, сложившейся в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выполняя организационно-распорядительные функции, осуществил агитацию неопределенного круга лиц принять участие 19.01.2021 в 19:00 в публичном мероприятии в виде пикетирования у Гостиного двора. Целью проведения пикетирования являлось публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-социального характера, а именно, обсуждение экологической обстановки г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в запрещенном месте, в нарушение ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещено), а также в нарушение п. 2 пп. 2.1 ппп. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», запрещающего проведение публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга до 31.01.2021, а также без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требования п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, имевшее место 19 января 2021 года в 19 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, у д. 35, отвечает признакам пикетирования, то есть, публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 12.04.2021 года №... (л.д. 117).

Довод жалобы о том, что судом не истребованы сведения о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия 19 января 2021 года у дома 35 по Невскому проспекту в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, не указывает на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии уведомлений о проведении публичного мероприятия, так как в соответствии с пп. 3.1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 N 1996 "О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий", при проведении публичного мероприятия на Невском проспекте Санкт-Петербурга рассмотрение уведомления о его проведении производится Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Вопреки позиции стороны защиты, из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что направленные на организацию публичного мероприятия в виде пикетирования 19 января 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, у д. 35, действия ФИО1 состоят не только в размещении информационного материала на странице пользователя «Красимир Врански» в социальной сети «<...>», но и в осуществлении организационно-распорядительных действий по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, у д. 35 (у выхода из станции метро «Гостиный двор»), непосредственно перед проведением публичного мероприятия.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи событий, имевших место 19 января 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, у д. 35, исследованной судьей районного суда при участии ФИО1 и защитника В.Д., на данной видеозаписи зафиксирован ФИО1, который выполняет организационно-распорядительные функции, доводит до участников пикетирования информацию о его проведении, производит расстановку участников пикетирования по заранее подготовленным местам, оглашает тематику проводимого мероприятия, сообщает участникам мероприятия о необходимости при проведении видеосъемки рассказать о проблеме, освящению которой данное публичное мероприятие посвящено.

В соответствии с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

ФИО1 совершена совокупность действий, направленных на организацию публичного мероприятия в виде пикетирования 19 января 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, у д. 35 (у выхода из станции метро «Гостиный двор»), а именно, агитация неопределенного круга лиц путем публикации на странице пользователя «Красимир Врански» в социальной сети «<...>» информационного материала с описанием темы планируемого публичного мероприятия и порядка его проведения, и осуществление организационно-распорядительных действий у дома 35 по Невскому проспекту непосредственно перед проведением публичного мероприятия.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при изложенных обстоятельствах, является место пресечения данных противоправных действий сотрудниками полиции: Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 35.

Временем совершения административного правонарушения, выразившегося в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при изложенных обстоятельствах, является время его пресечения: 19 января 2021 года в 19:07.

Время публикации на странице пользователя «Красимир Врански» в социальной сети «ВКонтакте» информационного материала установлено судьей районного суда на основании представленных материалов дела.

Довод жалобы о том, что время публикации информационного материала не могло быть установлено при рассмотрении дела судьей районного суда, так как протокол об административном правонарушении подлежал возвращению составившему его должностному лицу в связи с существенными недостатками данного процессуального документа, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Время публикации информационного материала установлено судьей районного суда на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, допустимых и согласующихся между собой, недостаток протокола об административном правонарушении восполнен без возвращения протокола об административном правонарушении составившем его должностному лицу.

Довод жалобы об отсутствии сведений о принадлежности ФИО1 страницы Интернет-ресурса, где был размещен информационный материал, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая доказанность совершения ФИО1 действий, направленных на организацию публичного мероприятия в виде пикетирования непосредственно перед его проведением по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 35, а также содержание акта о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 19.01.2021 года, в части описания страницы пользователя «Красимир Врански» в социальной сети «<...>», у суда отсутствуют основания сомневаться в доказанности факта размещения информационного материала именно ФИО1

Довод жалобы о том, что в материалах дела не представлены доказательства участия граждан в проведенном мероприятии именно из-за публикации ФИО1, не имеет правового значения для квалификации его действий, выразившихся в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Результативность действий по организации публичного мероприятия, выражающаяся в количестве привлеченных к участию в публичном мероприятии граждан, на квалификацию действий ФИО1 не влияет и оценке при производстве по делу не подлежит.

Довод жалобы о том, что ФИО1 присутствовал на месте проведения публичного мероприятия в качестве журналиста, не имеет правового значения для квалификации его действий, направленных на организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом АП №... об административном правонарушении от 20 января 2021 года, протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19 января 2021 года, рапортом полицейского водителя полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Н. от 19 января 2021 года, рапортом полицейского водителя полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.Н. от 19 января 2021 года, сведениями информационных баз в отношении ФИО1, протоколом АЗ №... об административном задержании от 19 января 2021 года, информационным письмом начальника Центра по противодействию экстремизму от 19 января 2021 года с приложением, видеозаписями и фотографиями обстоятельств организации публичного мероприятия по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 35, и задержания ФИО1, копией паспорта ФИО1, письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 12.04.2021 года №..., оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В рассматриваемом случае организация ФИО1 публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд усматривает основания для исключения из перечня доказательств по делу объяснения полицейского водителя полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Н. от 19 января 2021 года и объяснения полицейского водителя полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.Н. от 19 января 2021 года, в связи с тем, что указанные документы не содержат сведений о том, каким должностным лицом получены указанные объяснения, кем сотрудники полиции, давшие объяснения, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

При производстве по делу ФИО1 пользовался предоставленными ему процессуальными правами, при рассмотрении дела судьей районного суда участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, давал объяснения, пользовался юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по делу, в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод о возможности рассмотрения материалов дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции Г.Н. и Н.А. является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 задержан и доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 удостоверил эти обстоятельства своей подписью.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Христова оставить без изменения.

Жалобу защитника В.Д. оставить без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.