Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <...> «Новый Стандарт 32» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года, которым <...> «Новый Стандарт 32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических веществ или психотропных веществ,

УСТАНОВИЛ:

<...> постановлением первого заместителя прокурора <...> в отношении <...> «Новый Стандарт 32» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ за нарушение действующего законодательства в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ. Постановление и материалы проверки направлены в Новгородский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра и дополнениях к ней представители <...> «Новый Стандарт 32» Самойлова А.В. и Матушкин В.В. выражают несогласие с постановлением судьи, просят его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что судьей самостоятельно переквалифицировано якобы выявленное прокурором правонарушение с ч. 1 на ч. 2 ст. 6.16 КоАП <...>. Обращают внимание, что при проведении проверки вещество, которое было идентифицировано как «<...>», исследованию не подвергалось, экспертиза не назначалась. Указывают, что закон не относит «Фторакс» к прекурсорам наркотических и психотропных веществ, к его обороту не существует ограничений. Из инструкции по применению названного медицинского изделия, регистрационного удостоверения и декларации соответствия на него, а равно из его упаковки невозможно установить его состав, наличие в нем веществ, оборот которых ограничен и связан с принятием особых мер контроля. Химический состав изделия не был известен, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями на нее, поддержанных представителями <...> «Новый Стандарт 32» Самойловой А.В. и Матушкиным В.В., заслушав прокурора Цветкову Т.С., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15% и более.

В соответствии с п. п. 3, 12 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ) к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

При осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Пунктами 2, 6, 8 Правил ведения и хранения журналов установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (далее - журнал). Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. В журналах указываются как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV Перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 5 Правил ведения и хранения журналов лиц, ответственных за ведение и хранение журналов, назначает руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 8 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 г. N 640 (далее - Правила хранения), хранение прекурсоров осуществляется в металлическом шкафу (сейфе) или изолированном помещении, которые после окончания рабочего дня запираются на ключ и опечатываются (опломбировываются). При невозможности хранить прекурсоры в помещении их хранение осуществляется в расположенных на охраняемых территориях емкостях (цистернах, резервуарах, бочках и другой транспортной таре), которые после окончания рабочего дня опечатываются (опломбировываются).

Согласно пункту 4 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением, использованием, перевозкой и уничтожением прекурсоров, принимают меры для обеспечения безопасности такой деятельности и исключения доступа к прекурсорам посторонних лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с <...> по <...> прокуратурой <...> совместно с УФСКН России по <...> была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ООО «Новый Стандарт 32» (далее – Общество), расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Общество в рамках оказания населению стоматологических услуг, осуществило приобретение, хранение и использование прекурсора метилметакрилат (в составе препарата «<...>» (2 упаковки) пластмасса для базисов протезов, набор <...> г пор. + <...> г жидк., в жидкости которого содержится прекурсор <...> в концентрации 97%, внесенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В ходе проверки выявлены вышеизложенные нарушения требований п. п. 3, 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N З-ФЗ, Правил ведения и хранения журналов, Правил предоставления отчетов, Правил хранения, а именно:

- жидкость, входящая в комплект стоматологических пластмасс «<...>», содержащая в своем составе метилметакрилат, находится в деревянном шкафу, который не опечатывается и не опломбируется;

- не ведется журнал регистрации операций, связанных с оборотом в <...> «Новый Стандарт 32» прекурсоров;

- приказ о назначении ответственного за ведение и хранение журнала лица не издавался;

- годовой отчет об использовании прекурсора метилметакрилат в УФСКН России по <...> Обществом не представлялся.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора, письмом заместителя начальника оперативной службы управления УФСКН России по <...>, товарной накладной <...> от <...> года, сведениями предприятия-изготовителя жидкости, входящей в изделие «<...>», объяснениями генерального директора Общества, главного врача Общества, заведующего зуботехнической лаборатории Общества, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, не доказана; Общество имело все основания считать, что используемые в изготовлении съемных пластмассовых дентальных протезов медицинские изделия не содержат наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, требующих принятия специальных мер контроля, поскольку в сопроводительных документах, на упаковке, в инструкции и на этикетке данные сведения не указаны, как не указан точный химический состав компонентов медицинского изделия, не могут повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с оказанием медицинских (стоматологических) услуг, должно было знать требования действующего законодательства, регламентирующие порядок учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ. Доказательств невозможности предотвращения вмененного Обществу правонарушения в деле не имеется.

Довод представителей Общества о том, что вывод прокурора и судьи о наличии и количестве содержания в медицинском изделии «<...>» прекурсора наркотических средств и психотропных веществ носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку о наличии в составе «<...>» метилметакрилата в концентрации 97% свидетельствует представленные в материалах дела сведения производителя названного препарата, ответ <...> «<...>» на запрос УФСКН России по <...>, которым предоставлены сведения о реализации комплектов стоматологических пластмасс, содержащих прекурсор метилметакрилат, включенный в Таблицу II списка IV Перечня наркотических веществ, в том числе по вышеуказанной накладной <...> от 04.08.2014г., что представителями Общества не оспаривалось.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.10 КоАП РФ вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы Общества о самостоятельной переквалификации действий Общества с ч. 1 на ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, в резолютивной части постановления прокурора ошибочно указан номер части статьи КоАП РФ, по признакам которой возбуждено дело об административном правонарушении «1» учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества за нарушения, допущенные в связи с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, на что неоднократно указано в мотивировочной части постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, представитель Общества уведомлением от <...> (л.д. <...>) вызывался в прокуратуру <...> для решения вопроса о возбуждении дела именно по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, данные доводы жалобы также не могут являться основанием для изменения или отмены принятого по делу постановления судьи.

Наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Определенный вид и размер наказания соответствуют санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года, которым <...> «Новый Стандарт 32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических веществ или психотропных веществ, оставить без изменения, а жалобу <...> «Новый Стандарт 32» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья И.М.Сергейчик