Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. Указывает, что место совершения вмененного правонарушения не является общественным, поскольку дом 81а находится в собственности, а прилегающая к нему территория в аренде физического лица, ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не указано, в чем конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, какими действиями было проявлено неуважение к обществу, не приведены цитаты предполагаемой нецензурной брани. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Выводы судьи районного суда основаны только на рапортах сотрудников полиции и письменных объяснениях должностных лиц ФССП, заинтересованных в исходе дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2022 года в 03:00, находясь возле дома № 81а на улице Ялтинской в г. Калининграде, ФИО1, выражался громкой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 01 № 059647 от 3 мая 2022 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами от 3 мая 2022 года сотрудников полиции ФИО и ФИО непосредственно обнаружившими факт совершения административного правонарушения; письменными объяснениями непосредственных очевидцев правонарушения начальника отделения УФССП по Калининградской области ФИО судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам ФИО, и их показаниями в качестве свидетелей в суде, указавших, что 3 мая 2022 года около 03:00 ФИО1, находясь возле дома № 81а на улице Ялтинской в г. Калининграде, в присутствии сотрудников полиции, прокуратуры, приставов, граждан, выражался громкой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражал неуважение к присутствующим.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом и судебной инстанцией, соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе в части времени его совершения, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и должностных лиц ФССП России по Калининградской области, материалы дела не содержат, исполнение своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

При этом понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Ссылка в жалобе на то, что место совершения административного правонарушения: территория около дома № 81а по ул. ул. Ялтинской в г. Калининграде не является общественным местом не может быть принята во внимание, поскольку указанное здание используется как ночной клуб для проведения развлекательных мероприятий, что следует из рапортов сотрудников полиции, показаний свидетелей – судебных приставов-исполнителей, то есть указанная территория является местом свободным для доступа неопределенного круга лиц.

Доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи конкретизации действий и слов ФИО1 не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку КоАП РФ не требует дословной фиксации нецензурной брани в процессуальных документах.

При этом из материалов дела следует, что поведение ФИО1 не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни, его действия имели хулиганский характер, нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья