Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 950 рублей 30 копеек с конфискацией орудия лова – ставной сети и лодки резиновой «Helios» с двумя веслами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

26 февраля 2019 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что 20 мая 2018 года находился в заливе Анива, занимаясь добычей ракушки, был в лодке один, сетей не ставил. Находясь в море, искал косу, чтобы затем вести добычу ракушки. К нему подплыли люди на лодке и сказали, что видели, как он выпутывал рыбу из сети, находящейся в море, а также заявили, что Высоцкий им не понравился, они опаздывают на обед. Впоследствии на него составили акт, который он отказался подписывать.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи от 08 февраля 2019 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его непричастности к вмененному правонарушению.

Выслушав ФИО1, представителя федерального государственного казенного учреждения Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, предусмотрено, что запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних морских водах и в территориальном море в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах Сахалинской области краба камчатского.

Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок (пункт 69 Правил).

При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей (пункт 72 Правил).

Из материалов дела видно, что ФИО1 осуществлял любительское рыболовство с применением ставной сети при помощи надувной резиновой лодки, в результате чего незаконно выловил 6 экземпляров рыбы симы (5 самок, 1 самец) общим весом 7 кг 880 г.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены достаточными доказательствами наличия в действиях ФИО1 события вмененного административного правонарушения, а именно: протоколом об изъятии вещей и документов от 20 мая 2018 года, протоколами опросов свидетелей ФИО3, ФИО4, актом осмотра водных биологических ресурсов от 01 июня 2018 года, актом взвешивания и осмотра водных биологических ресурсов на видовой состав и степень живучести от 04 июня 2018 года, расчетом ущерба, сведениями общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Г.Котовского от 15 июня 2018 года о рыночной стоимости одного килограммы симы-сырца, справкой ФГБНУ «СахНРИО» от 14 июня 2018 года, сведениями союза «Торгово-промышленная палата камчатского края» от 04 июля 2018 года, видео и фото материалом, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 01 февраля 2019 года.

Полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами контрольно-проверочных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Полученные в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах. Оснований для вывода о нарушении при проведении контрольно-проверочных мероприятий и признания полученной информации недопустимым доказательством не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, находящихся в материалах дела, подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности ФИО1 мировым судьей надлежаще мотивированы в постановлении. Они согласуются с материалами дела, не вызывают сомнений и оснований согласиться с доводами жалобы не имеется.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения мирового судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 950 рублей 30 копеек с конфискацией орудия лова назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.17 названного Кодекса, с учетом характера совершенного им правонарушения, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Поскольку постановление от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова