Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Регион» на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью УК «Регион» ИНН <***>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (ГИТ) в Воронежской области ФИО2 от 29.01.2019 УК «Регион» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО3иотсутствие в разделе основных прав и обязанностей работника и в разделе основные обязанности работодателя Правила внутреннего трудового обязательных условий.

В жалобе, поданной руководителем УК «Регион», заявитель просит отменить данное постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель УК «Регион»ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что у инспектора ГИТ отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по факту увольнения ФИО3, поскольку разрешение спора о правомерности применения к нему дисциплинарного взыскания не входят в полномочия ГИТ, которая не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.Законом не предусмотрена обязанность работодателя цитировать в Правилах внутреннего трудового распорядка статьи ТК Российской Федерации.

Государственный инспектор (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 29.10.2018по 23.11.2018 должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области, на основании соответствующего распоряжения № 36/12-6545-18-И от 29.10.2018 в отношении ООО «Повориноводоканал» установлено, что в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации)при увольнении работника общества ФИО3 от него не были затребованы письменные объяснения (не направлены уведомления с предложением дать объяснения) по факту каждого дня отсутствия на работе.В нарушение ст. 189 ТК Российской Федерации в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Повориноводоканал» в разделе основные права и обязанности работника и в разделе основные обязанности работодателя отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 21, 22 ТК Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 36/12-6545-18-И/2 от 23.11.2018 (л.д. 10-16).

15.01.2019 главным государственным инспектором труда в Воронежской области ФИО2 в отношении УК «Регион» составлен протокол № 36/12-263-18-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-46).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения УК «Регион» постановлением должностного лица от 29.01.2019 № 36/12-264-18-И/6 к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 34-39).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам проверки должностным лицом обществу вменено нарушение требований ст. 193 ТК Российской Федерации, согласно которым при применении дисциплинарного взыскания от работника должно быть получено письменное объяснение, нарушение ст. 189, ст. 22, 21 ТК Российской Федерации, вопреки которым в разделе основные права и обязанности работника и в разделе основные обязанности работодателя Правил внутреннего трудового распорядка общества отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст., ст. 21, 22 ТК Российской Федерации.

В силу требований статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из статьи 192 ТК Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотреннымпунктом 6 части первой статьи 81ТК Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что приказом № 42 от 15.08.2018 ФИО3 был уволен с 13.07.2018 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с производственным календарем за 2018 год 14.,15.07.2018 –выходные дни.

Согласно докладной записке мастера ООО «Повориноводоканал» ОглезневаП.П.слесарь АВР ФИО3 отсутствовал на работе 16.07. и 17.07.2018.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В материалы дела представлено уведомление ФИО3 от 18.07.2018 о необходимости в срок до 20.07.2018 представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16.07. и 17.07.2018 (л.д. 23).

Согласно акту № 2/18 от 18.07.2018 ФИО3 отказался от ознакомления с данным уведомлением (л.д. 25).

20.07.2018 составлен акт о том, что объяснение о причинах отсутствия ФИО3 на рабочем месте ФИО3 не предоставлено (л.д. 24).

31.07.2018 ФИО3 было направлено уведомление № 105/1 от 31.07.2018 о даче письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с 16.07.2018 по дату составления уведомления, которое направлено почтой (л.д. 21,22).

Таким образом, надлежит признать, что работодателем были предприняты меры для получения от ФИО3 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Вопрос правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрениюв рамках индивидуального трудового спора комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Статьями 356, 357 ТК Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Частями третьей и четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Часть 4 ст.189 ТК Российской Федерации прямо закрепляет, что Правила внутреннего трудового распорядка должны регламентировать, помимо прочего, основные права и обязанности сторон трудового договора. Такие права и обязанности закреплены в ст. 21, ст. 22 ТК Российской Федерации. Наличие перечня основных прав и обязанностей сторон трудового договора в самом ТК Российской Федерации не освобождает общество от обязанности предусмотреть их в локальном нормативном правовом акте юридического лица.Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство предусмотрена статьей 22 ТК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 29.01.2019 № 36/12-262-18-И путем исключения из него выводов о нарушении УК «Регион» ст. 22, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения и административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, последствий нарушения, отсутствия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, суд не находит оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде административного штрафа и полагает возможным заменить его на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (ГИТ) в Воронежской области ФИО2 от 29.01.2019 № 36/12-264-18-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Регион», ИНН <***>,изменить: исключить из него выводы о нарушении УК «Регион» ст. 21, ст. 193Трудовогокодекса Российской Федерации, в части назначенного наказания: заменить административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Воронова Г.П.