Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошарина Александра Николаевича к ООО «Экспресс - кредит», ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании договора залога прекращенным, обязании направить уведомление о прекращении залога, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Ошарин А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Экспресс - кредит», ПАО «Банк УРАЛСИБ» указывая на то, что между ним и ОАО «Банк УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1,2.3 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, цвет: красный, в размере 21700 долларов США 68 центов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе погашения кредита было нарушено обязательство по ежемесячной уплате кредита, и Банк обратился в Балашихинский городской суд Московской области с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Решением по Делу № 2-1202/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, Уникальный идентификатор дела 50RS0001 -01 -2009-002068-46., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. требования Банка были удовлетворены частично, в размере, признанном ответчиком, и, в пользу Банка была взыскана задолженность по кредиту и проценты в сумме 18671,43 долларов США. Банку был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Обязательства по исполнению Решение суда было выполнено окончательно в полном, установленным судом объёме, ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № полностью исполнены и прекращены, что подтверждается вступившими в законную силу Решениями Балашихинского городского суда Московской области. Таким образом, возникшее у Банка и уступленное в последующем ООО «Экспресс-кредит» право залога автомобиля в качестве исполнения обязательства по кредитному договору прекращено.

В ДД.ММ.ГГГГ г. при проверке Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, истец обнаружил, что автомобиль находится в залоге у ПАО «БАНК-УРАЛСИБ». Истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии залога с автомобиля и возврате оригинала ПТС, однако получил отказ.

После этого информация в реестре залогов изменилась и в соответствии с Реестром уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль, приобретавшийся по вышеуказанному кредитному договору Автомобиль №. находится в залоге у ООО «Экспресс-кредит», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ г., Номер уведомления о возникновении залога №

ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено заявления о снятии залога с автомобиля. В ответ на заявление ООО «Экспресс-кредит», направил письмо (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), которым отказал в выполнении законного требования, формально сославшись на то, что достоверно установить в заявителе, направившем обращение Ошарина Александра Васильевича.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец принял решение о продаже автомобиля, после того, как был найден потенциальный покупатель, ДД.ММ.ГГГГ г. и достигнуты договоренности о цене и сроках, было заключено соглашение о задатке, которое обеспечивало намерения заключить сделку купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному Соглашению о задатке, истцом от покупателя были получены денежные средства в сумме 100 000 руб. В течение 5 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ г. истец обязался устранить зарегистрированные обременения на автомобиль.

Незаконным бездействием ООО «Экспересс-кредит» были нарушены права истца как собственника автомобиля, он не может распорядиться автомобилем по своему усмотрению, т.к. отсутствует обязательный документ на автомобиль: паспорт транспортного средства и в реестре залогов зарегистрированы обременения.

В результате сделка по продаже автомобиля не состоялась вине истца, т.к. не устранено существенное для покупателя условие о зарегистрированном залоге, отсутствует документ, который не позволит поставить автомобиль на государственный учет на имя покупателя. Истец возвратил покупателю задаток в двукратном размере (200 000 руб.), что подтверждается банковским чеком об исполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные расходы по возврату суммы задатка в двукратном размере являются убытками истца, которые он понес в связи с незаконным бездействием ООО «Экспресс-кредит».

Истец просит признать Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращённым; признать бездействие ООО «Экспресс - кредит», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выразившееся в неподаче уведомления о прекращении залога, незаконным. Обязать ООО «Экспресс - кредит» направить соответствующие Уведомление о прекращении залога и исключении из Реестра заложенного имущества автомобиля VIN: №. Устранить обстоятельства, препятствующие реализации прав собственника автомобиля, путем истребования оригинала ПТС на автомобиль у ООО «Экспресс-кредит» и обязать ООО «Экспресс-кредит» направить паспорт транспортного средства на автомобиль VIN: № в адрес истца: <адрес> Взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков, которые понес Ошарин Александр Васильевич, в связи с незаконным бездействием ООО «Экспресс-кредит», в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, истец требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ООО «Экспресс-кредит», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебное заседание представителей не направили, извещены, представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.339.1ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на залогодателя и заемщика возлагается обязанность доказать, что обеспеченное залогом обязательство исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что между Ошариным А.В. и ОАО «Банк УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1,2.3 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, цвет: красный, в размере 21700 долларов США 68 центов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением по делу № 2-1202/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка были удовлетворены частично, взыскано с Ошарина А.В., Инкиной О.А. солидарно сумму задолженности по кредиту и процентам в размере 18671 доллар 43 цента США (л.д.18-19).

Банку был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство№, которое прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением по делу 2-3547/2017 в удовлетворении иска ПАО «Банк УралСиб» к Ошарину Александру Васильевичу, Инкиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за просроченную ссудную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 49189,45 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курса доллара США установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 29357 руб. 73 коп., отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор уступки прав (требования).

Решением Балашихинского городского суда по делу 2-269/2022 в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Ошарину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении обязательств Ошариным А.В. по заключенному кредитному договору № с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается решениями суда, вступившими в законную силу.

Согласно карточке учета транспортного средства Ошарин А.В. является собственником транспортного средства Додж г.р.з. № (л.д.81).

Как следует из реестра уведомлений федеральной нотариальной палаты залогодержателем транспортного средства является ООО «Экспресс Кредит» (л.д.38).

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил заявление о снятии залога с автомобиля. В ответ на заявление ООО «Экспресс-кредит», направил письмо (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), которым отказал в выполнении требования Ошарина А.В., указав на то, что достоверно установить в заявителе, направившем обращение Ошарина Александра Васильевича не представляется возможным (л.д.16).

Истец направил повторное заявление с приложением всех запрошенных сведений и документов, однако так же получил отказ Исх№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ООО «Экспресс-кредит» указал на необходимость обратиться с этим заявлением к ответчику ОАО «БАНК УРАЛСИБ», как к лицу, зарегистрировавшему залог (л.д.17).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части признания Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращённым; признании бездействия ООО «Экспресс-кредит», выразившихся в неподаче уведомления о прекращении залога, незаконным, обязании ООО «Экспресс-кредит» направить уведомление о прекращении залога и исключении из Реестра заложенного имущества автомобиля №, а также устранить обстоятельства, препятствующие реализации прав собственника автомобиля, путем истребования оригинала ПТС на автомобиль у ООО «Экспресс-кредит» и обязании ООО «Экспресс-кредит» направить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль № истцу Ошарину А.В. по адресу: <адрес>, поскольку как следует из материалов дела именно ООО «Экспресс Кредит» является залогодержателем транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности. В отсутствие задолженности перед банками, что установлено неоднократно решениями суда по делу 2-269/2022, 2-3547/2017 законных оснований для сохранения залога не имеется, а договор залога транспортного средства от 18.01.2008г. надлежит признать прекращенным в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Суд считает, что именно ответчик ООО «Экспресс Кредит» являясь залогодержателем транспортного средства обязан был предпринять меры к устранению обстоятельств нарушающих законные интересы и права истца. Неоднократно истец обращаясь с заявлениями о снятии залога в ООО «Экспресс Кредит», ответчик проигнорировал законные требования истца, тогда как задолженность у Ошарина А.В. по кредитному договору № отсутствует, что неоднократно установлено решениями суда, в том числе и по требованиям ООО «Экспресс Кредит». Данное обстоятельство указывает на незаконное бездействие со стороны ответчика и нарушению прав истца как собственника транспортного средства. Доводы письменных возражений ООО «Экспресс Кредит», суд находит несостоятельными, в связи с тем, что сохранение залога ведет к необоснованному нарушению прав истца, тогда как залогодержателем является именно ООО «Экспресс Кредит». В связи с тем, что законных оснований для сохранения залога не имеется, а в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса, оригинал ПТС в силу ст.339.1 ГК РФ подлежит направлению в адрес истца залогодержателем ООО «Экспресс-кредит». Восстановление прав истца необходимо обеспечить путем обязания ООО «Экспресс-кредит» направить уведомление о прекращении залога и исключении из Реестра заложенного имущества автомобиля №.

В соответствии с п. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец указывает на наличие соглашения о задатке, на основании которого истец вернул потенциальному покупателю денежные средства в общей сумме 200000,00 руб., 100000,00 руб. из которых он ранее получил от потенциального покупателя.

Принятые истцом на себя обязательства, следующие из Соглашения о задатке по возврату в 2-х кратном размере задатка, не являются убытками, а наличие залога не является препятствием для продажи автомобиля, в этой связи требования Ошарина А.В. в части солидарного взыскания убытков с ООО «Экспресс-кредит», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с незаконным бездействием в сумме 200 000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Экспресс Кредит» в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., учитывая участие представителя в судебных заседаниях, данная сумма является соразмерной объему оказанных юридических услуг, сложности дела, в большем размере расходы взысканию не подлежат. Расходы подтверждены распиской о получении денежных средств Носовым И.Н. в размере 70000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Экспресс Кредит» в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 1400руб.

Требования заявленные к ответчику «ПАО БАНК УРАЛСИБ» не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела между ООО «Экспресс Кредит» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требований, залогодержателем согласно реестра уведомлений о залоге Федеральной палаты РФ является ООО «Экспресс Кредит», соответственно ПАЛ «БАНК УРАЛСИБ» не является стороной правоотношений по договору залога.

При изложенных выше основаниях заявленные требований Ошарина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ошарина Александра Васильевича удовлетворить частично.

Признать Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращённым.

Признать бездействие ООО «Экспресс-кредит», выразившееся в неподаче уведомления о прекращении залога, незаконным.

Обязать ООО «Экспресс-кредит» направить уведомление о прекращении залога и исключении из Реестра заложенного имущества автомобиля №.

Устранить обстоятельства, препятствующие реализации прав собственника автомобиля, путем истребования оригинала ПТС на автомобиль у ООО «Экспресс-кредит» и обязать ООО «Экспресс-кредит» направить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль № Ошарину Александру Владимировичу по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Экспресс-кредит» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Требования Ошарина А.В. о взыскании солидарно с ООО «Экспресс-кредит», ПАО «Банк Уралсиб» суммы убытков в размере 200 000 руб., расходов на представителя в размере 40000руб. - оставить без удовлетворения.

Требования Ошарина А.В. о признании бездействия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Экспресс-кредит» госпошлину в доход г.о.Балашиха в размере 1400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2023г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В. Пономарёва