Гражданский кодекс часть 1

Согласно уточненного искового заявления, принятого Воскресенским городским судом к рассмотрению по существу 28.07.2022г., истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по Договору № Н-15-10-21 от 17.10.2021г. в размере 149302,00рублей; сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по Договору № Н-22-11-21 от 22.11.2021г. в размере 84405,00рублей; неустойку за нарушение установленного Договором № Н-15-10-21 от 17.10.2021г. срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере 149302,00 рубле; неустойку за нарушение установленного Договором № № Н-22-11-21 от 22.11.2021г. срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в размере 84405,00рублей; сумму дополнительных убытков в размере 31600,00рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50000,00рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности и почтовые расходы, оплату стоимости перелетов представителя к месту проведения судебных заседаний в размере 134796,32рубря; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину (л.д. 109-110).

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены два договора:

- № Н-15-10-21 от 17.10.2021г., согласно которого ответчик обязуется поставить мебель – кухонный гарнитур «Ницца Рояль» стоимостью 149 302 рублей в течение 45 дней с момента подписания договора и внесения 100% суммы оплаты. Аванс внесен истцом 17.10.2021г. при подписании договора. Срок исполнения обязательств ответчиком – 02.12.2021г. - не исполнен;

- № Н-22-11-21 от 22.11.2021г., согласно которого ответчик обязуется поставить мебель – гардеробная инд. заказ ЛДСП стоимостью 84 405рублей в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора и внесения 100% суммы оплаты. Аванс внесен истцом 22.11.2021г. при подписании договора. Срок исполнения обязательств ответчиком по поставке мебели соответственно – 23.12.2021г. не исполнен.

Истец фактически проживает в . Договорами адрес доставки определен в , где расположена приобретённая в собственность квартира истца.

21.12.2021г. ФИО1 прилетела в г.Москву для того, чтобы принять мебель и понесла дополнительные расходы. Ответчик заблаговременно не сообщил истцу, что мебель в срок не будет готова к передаче.

31.12.2021г. ответчиком истцу было предоставлено гарантийное письмо, согласно которого ответчик взял на себя обязательства в течение 10 дней осуществить доставку и установку мебели, которые не были исполнены в срок.

14.02.2022г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой истец сообщила об одностороннем расторжении обоих договоров, а также потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договорам и проценты за просрочку/неисполнение обязательств. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В связи с невозможностью решить вопрос в добровольном порядке, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 159), ответчик ИП ФИО2 не явились. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д. 160). О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены два договора:

- № Н-15-10-21 от 17.10.2021г., согласно которого ответчик обязуется поставить мебель – кухонный гарнитур «Ницца Рояль» стоимостью 149 302 рублей в течение 45 дней с момента подписания договора и внесения 100% суммы оплаты, что подтверждается бланком заказа мебели (л.д. 9). Аванс в размере 149302рублей внесен истцом 17.10.2021г. при подписании договора, что подтверждается договором внесения аванса при покупке мебели (л.д. 9 оборот). Срок исполнения обязательств ответчиком предусмотрен договором - 02.12.2021г.; договор в срок не исполнен, что подтверждается гарантийным письмом от 30.12.2021г. (л.д. 14).

- № Н-22-11-21 от 22.11.2021г., согласно которого ответчик обязуется поставить мебель – гардеробная инд. заказ ЛДСП стоимостью 84 405рублей в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора и внесения 100% суммы оплаты, что подтверждается бланком заказа мебели (л.д. 8). Аванс в размере 84405 рублей внесен истцом 22.11.2021г. при подписании договора, что подтверждается договором внесения аванса (л.д. 11). Срок исполнения обязательств ответчиком по поставке мебели предусмотрен договором – 23.12.2021г.; договор в срок не исполнен, что подтверждается гарантийным письмом от 30.12.2021г. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, Ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована в ИФНС России по г. Воскресенск в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 №, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП(л.д. 31-32).

В материалах гражданского дела имеется гарантийное письмо от 30.12.2021г. от имени ИП ФИО2, из которого также следует, что ответчик не исполнил в установленные договорами (№ Н-15-10-21 от 17.10.2021г. и № Н-22-11-21 от 22.11.2021г.) сроки, взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели истцу. Данным гарантийным письмом ИП ФИО2 обозначила новые сроки поставки и установки мебели: в срок до 10 рабочих дней, начиная с 25.12.2021г. (л.д. 14).

Свои обязательства перед ответчиком истец ФИО1 выполнила в полном объём: перевела на счет ответчика полную стоимость мебели по договору № Н-15-10-21 от 17.10.2021г. и № Н-22-11-21 от 22.11.2021г., что подтверждается копиями квитанций от 18.10.2021г. (л.д. 15), от 23.11.2021г. (л.д. 16), копией приходного кассового ордера от 22.11.2021г. (л.д.25), копией приходного кассового ордера от 17.10.2021г. (л.д.26), копией платежного поручения от 23.11.2021г. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

05.02.2022 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец ФИО1 сообщает ответчику об одностороннем расторжении договоров по причине неисполнения обязательств продавцом. В связи с тем, что договорами предусмотрены штрафные санкции 0,1% в день от стоимости, не поставленной продукции, покупатель требует возврата денежных средств, уплаченных по договору № Н-15-10-21 в размере 149302руб. и по договору № Н-22-11-21 в размере 84405руб., также неустойку, рассчитанную по договору № Н-15-10-21 с 03 декабря 2021г. по дату возврата денежных средств, по договору № Н-22-11-21 с 24.12.2021г. по дату возврата денежных средств. На 05.02.2022г. просрочка исполнения обязательства составляет 39 дней, следовательно сумма неустойки составляет: по договору Н-15-10-21 – 9704,63руб.; по договору № Н-22-11-21 – 3713,82руб. (л.д. 30).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлен факт, что ответчиком ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства перед истцом ФИО1 по вышеуказанным договорам. Следовательно, исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом(ответчиком) по Договору № Н-15-10-21 от 17.10.2021года в размере 149 302,00руб. и во взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком истцу по Договору № Н-22-11-21 от 22.11.2021года в размере 84 405,00руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 (п. п. "а") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав потребителя истца ФИО1 со стороны исполнителя(продавца по договорам) ответчика ФИО2 в части не исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам и нарушении сроков исполнения обязательства, отсутствия доказательств со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ об уважительных причинах не исполнения принятых на себя обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки по договорам: а именно считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного Договором № Н-15-10-21 от 17.10.2021года за период с 24.12.2021голда по дату принятия решения по делу по 15.09.2021года в размере 149 302,00руб., а также взыскать неустойку за период с 24.12.2021года по 15.09.2021года неустойку за нарушение установленного Договором Н-22-11-21 от 22.11.2021года срока передави предварительно оплаченного товара истцу в размере 84 405,00руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованными. Однако, при взыскании суммы штрафа суд считает необходимым снизить его размер относительно взысканных с ответчика в пользу истцу сумм, принимая во внимание обстоятельства данного дела. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правовые требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, подлежат применению к данным спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий по делу, факт исполнения ответчиком к моменту принятия данного решения суда принятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 10000руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000руб., т.к. считает данный размер значительно завышенным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцов в суд представлены доказательства по оплате авиаперелета истца из г. Магадан в г. Москву на сумму 14300руб.(л.д. 20) и обратно (л.д. 28-29), а всего на сумму 28600, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные убытки истец несла по вине ответчика, который нарушил сроки исполнения обязательств по вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 134 796,32руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела, участия представителя истца ФИО3, действующей по доверенности, при рассмотрение данного дела. В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным определить размер компенсации затрат истца по оплате услуг представителя в размере 50 000руб. понесенные представителем истца расходы по оплате авиаперелетов не могут по мнению суда быть включены в судебные расходы, т.к. у истца имелась возможность пригласить представителя в г. Москве или Московской области, чтобы исключить такие перелеты.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя(л.д.132) в размере 4200руб.; почтовые расходы в размере 211,24руб. за направление претензии в порядке досудебного урегулирования; почтовые расходы в размере 241,04руб. за направление искового заявления в адрес ответчика; почтовые расходы в размере 247,04руб. за направление уточненного искового заявления ответчику, а всего на общую сумму 699,32руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы подтверждены копиями квитанций(л.д. 17-18).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом уточнений,-удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом(ответчиком) по Договору № Н-15-10-21 от 17.10.2021года в размере 149 302(сто сорок девять тысяч триста два)руб.00коп.; сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком истцу по Договору № Н-22-11-21 от 22.11.2021года в размере 84 405(восемьдесят четыре тысячи четыреста пять)руб.00коп.; неустойку за нарушение установленного Договором № Н-15-10-21 от 17.10.2021года за период с 24.12.2021голда по дату принятия решения по делу по 15.09.2021года в размере 149 302(сто сорок девять тысяч триста два)руб.; неустойку за период с 24.12.2021года по 15.09.2021года неустойку за нарушение установленного Договором Н-22-11-21 от 22.11.2021года срока передави предварительно оплаченного товара истцу в размере 84 405(восемьдесят четыре тысячи четыреста пять)руб.00коп.; штраф в размере 100000(сто тысяч)руб.00коп.; в счет компенсации морального вреда 10 000(десять тысяч)руб.00коп.; в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.; расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя в размере 4200(четыре тысячи двести)руб.00коп.; почтовые расходы за направление претензии в порядке досудебного урегулирования; за направление искового заявления в адрес ответчика; за направление уточненного искового заявления ответчику на общую сумму 699(шестьсот девяносто девять)руб.32(тридцать две)коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с Индивидуального предпринимателя ФИО2 дополнительные убытки в размере 31 600(тридцать одна тысяча шестьсот)руб.00коп.; расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 134 796(сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть)руб. 32коп.; во взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН № ИНН № в доход бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 874(семь тысяч восемьсот семьдесят четыре)руб.14коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Судья З.В. Шиканова