Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А. А. муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время работает в ДМУП «ЭКПО» в должности автомеханика.

ДД.ММ.ГГ. решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> МО № «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-. бытового назначения в муниципальную собственность», общежитие ОАО «Мосэнерго», расположенное по адресу: <адрес>, ком. №, было передано в муниципальную собственность <адрес> Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. указанное жилое помещение, площадью <...>м., имеет назначение - жилое помещение, наименование - комната общежития. Правообладатель -муниципальное образование «<адрес> ФИО2», право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГ за номером: №

Согласно Постановлению главы А.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГ. истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната №.

ДД.ММ.ГГ., между истцом и А.<адрес>, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

В соответствии с условиями Договора наймодатель передает нанимателю в пользование вышеуказанную комнату №.

Согласно п.2.2. Договора, жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений в ДМУП «ЭКПО» для проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к Договору действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ответчик необоснованно принял Постановление А. муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области №- ПГА о переводе жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования. В котором указывает, что на основании и. 1.4 Положения «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования в Муниципальном образовании «<адрес> Дзержинский», принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, исключает из специализированного жилищного фонда и переводит в жилищный фонд коммерческого использования комнату №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, комната №.

После чего, ответчик предложил истцу расторгнуть Договор и заключить новый, не объясняя причин, при этом было заявлено, что если не подпишет, откажется, то его выселят. Истец, думая, что оформляется такой же договор, что и ранее, согласился.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. №. Как указано в соглашении, в соответствии с Постановлением А.<адрес> от ДД.ММ.ГГ. №- ПГА «О переводе жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования» и на основании заявления нанимателя от ДД.ММ.ГГ. При этом, с самим постановлением истца не ознакомили.

ДД.ММ.ГГ. в тот же день, ответчик заключил с истцом договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.1.1. Договора, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности в <адрес>; комната жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, комната №. Жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания.

В п.1.5 Договора указывается, что что на основании Постановления А.<адрес> от ДД.ММ.ГГ. № «О переводе жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования», указанное жилое помещение относится к фонду коммерческого использования.

Истец, позже, понимая, что ответчик ввел его в заблуждение относительно природы сделок при подписании: соглашения о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГ. № и договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. тем самым лишив его права на приватизацию указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГ. обращается к ответчику с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения (комнаты).

ДД.ММ.ГГ. истцом был получен ответ от А.<адрес> о невозможности заключения договора социального найма, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период трудовых отношений ДМУП «ЭКПО», что данные правоотношения возникли после введения Жилищного кодекса РФ, а также после передачи здания общежития в муниципальную собственность. Поэтому ответчик считает, что вышеуказанная комната относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передачи в аренду или наем.

Истец считает, что заключенные ответчиком с ним: соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. № и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, недействительными, так как не соответствуют требованиям закона, заключены вследствие злоупотребления правом и под влиянием заблуждения.

Истец просит признать недействительным соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, в общежитии, по адресу: <адрес>,комната №,заключенное между ним и ответчиком, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в первоначальное состояние, а также признать недействительным договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. в общежитии, по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Сабурова М.Б. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что истцу была предоставлена комната на время работы для временного проживания в общежитии после вступления в силу ЖК РФ.

Выслушав истца. представителя сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 6 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент первичного предоставления истцу койко-места в общежитии, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р. основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение А. и профсоюзного комитета предприятия, утверждённое решением органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению А. предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

В соответствии со ст. 4 ЖК Р., находящиеся на территории Р. жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.

Статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса Р..

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса Р. не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, имеют лица, названных в cт. 110 Жилищного кодекса Р., при наличии совокупности обязательных условий, а, именно, гражданин должен состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете, а его стаж работы на предприятии, предоставившим жилое помещение, должен составлять не менее десяти лет к моменту введения в действие ЖК РФ ( <данные изъяты>).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений данной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. работал в муниципальных энерго-коммунальных учреждениях <адрес> Московской области, а с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время в ДМУП «ЭКПО» в должности автомеханика.

Постановлением Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГФИО1 как работнику ДМУАП «Рейс» предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> ему ДД.ММ.ГГ выдан ордер № на занятие койко-места в комнате общежития № по <адрес> в <адрес> без указания номера комнаты. С указанного времени истец зарегистрирован по месту жительства в общежитии по указанному адресу.

Фактически истец проживал в свободных комнатах в общежитиях <адрес> сохранением регистрации в общежитии №.

ДД.ММ.ГГ. решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> МО № «О передаче объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения в муниципальную собственность», общежитие ОАО «Мосэнерго», расположенное по адресу: <адрес>, ком. №, было передано в муниципальную собственность <адрес> Московской области.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. указанное жилое помещение, площадью <...>.м., имеет назначение - жилое помещение, наименование - комната общежития. Правообладатель -муниципальное образование «<адрес> ФИО2», право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГ за номером: №

ДД.ММ.ГГ между истцом и А.<адрес>, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

В соответствии с условиями Договора наймодатель передает нанимателю в пользование вышеуказанную комнату №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ. к Договору действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ принято Постановление А. муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области № о переводе жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования. В соответствии с указанным постановлением, на основании и. 1.4 Положения «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования в Муниципальном образовании «<адрес> Дзержинский», принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, исключен из специализированного жилищного фонда и переведено в жилищный фонд коммерческого использования комната №, расположенная по адресу: МО, <адрес>, комната №, которая была ранее предоставлена истцу.

ДД.ММ.ГГ. по предложению ответчика между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. №. Как указано в соглашении, в соответствии с Постановлением А.<адрес> от ДД.ММ.ГГ. № «О переводе жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования» и на основании заявления нанимателя от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. в тот же день, ответчик заключил с истцом договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.1.1. Договора, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности в <адрес>; комната жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: МО, <адрес>, комната №. Жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания.

В п.1.5 Договора указывается, что на основании Постановления А.<адрес> от ДД.ММ.ГГ. № «О переводе жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования», указанное жилое помещение относится к фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГ. истец, поняв, что его право пользования по договору социального найма жилого помещения прекращено обратился к ответчику с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения (комнаты).

ДД.ММ.ГГ. ответчик письмом отказал истцу в связи с невозможностью заключения договора социального найма, т.к. спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период трудовых отношений ДМУП «ЭКПО», что данные правоотношения возникли после введения Жилищного кодекса РФ, а также после передачи здания общежития в муниципальную собственность. Поэтому ответчик считает, что вышеуказанная комната относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передачи в аренду или наем.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что истец является работником муниципальных учреждений ответчика с ДД.ММ.ГГ года и ему было предоставлено койко-место в общежитии в ДД.ММ.ГГ году, т.е. до вступления в силу ЖК РФ и передачи общежитий, в которых проживал истец, в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что оспариваемые договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ в общежитии и соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО1 и А. муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области, являются недействительными, как заключенные с нарушением требований закона и под влиянием заблуждения истца.

Тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу уже после его передачи в муниципальную собственность и после вступления в силу ЖК РФ, сам по себе, без учета иных обстоятельств дела, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма или иных отношений.

Первоначально койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> было предоставлено истцу ответчиком в ДД.ММ.ГГ году в период действия ЖК Р. на законных основаниях как работнику муниципального учреждения, в чьем ведении находилось общежитие.

Другого жилого помещения для проживания истец не имел и не имеет, истец. Фактически ответчик не обеспечил закрепление за истцом конкретного места проживания в общежитии, что способствовало с ведома ответчика постоянным его переселениям в общежитиях.

Таким образом, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Смена истцом одного общежития в другое, с ведома собственника, в результате неоднократных переездов по различным комнатам по мере их освобождения, а ранее занимаемое жилые помещения из владения собственника (наймодателя), при котором не выбывает, а лишь заменяется на другое жилое помещение, не может служить основанием для лишения права граждан на спорное помещение, предоставленное в порядке улучшения жилищных условий, т.к. фактические действия сторон, не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые и не влекут прекращения действия прежнего основания вселения в общежитие и заключение соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу жлое помещение в общежитии ответчика фактически было предоставлено впервые в 2001 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ и передачи в муниципальную собственность общежитий, истец постоянно работал и работает в муниципальных учреждениях, в том числе в чьем ведении ранее находились общежития до их передачи в муниципальную собственность, имел право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех ши иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ши предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец подписав, оспариваемы соглашение и договор, фактически отказался от права проживания в спорном жилом помещении бессрочно на условиях договора социального найма и приватизации жилого помещения, что повлекло за собой существенное нарушение прав истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки совершены также с нарушением Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса».

Кроме того, Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№, согласно которому не допускается отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Вместе с тем, ответчик, предлагая истцу подписать соглашение о расторжении ранее заключенного договора найма жилого помещения и заключая договор найма в жилом фонде коммерческого использования, ввел истца в заблуждение, в результате чего, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде отказа на право проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 А. А. муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании недействительными сделок – удовлетворить.,

Признать недействительными соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ в общежитии и договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, заключенные между ФИО1 ичем и А. муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.