Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Д. В. к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на гаражный боксы и хозяйственный подвал,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что является членом Гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>. Паевые взносы за гаражи истцом выплачены в полном объеме, однако, зарегистрировать право собственности истец не может по причине того, что строительство гаражей велось без проектной и технической документации и отсутствует разрешение на строительство гаражных боксов.

Истец владеет и пользуется гаражным боксом № в блоке № (лит.Д, гаражный номер блока 50:№:156) площадью 17,3 кв.м.; хозяйственным подвалом № в блоке № (лит.Д*, гаражный номер блока 50:№:155) площадью 12,4 кв.м., гаражом № КС-178 площадью 19,8 кв.м.

Истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку им полностью оплачены членские и паевые взносы, истец пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом.

Истец Панов Д.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ <адрес> Московской области в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил. В возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, т.к. справка о выплате пая ГСК не подтверждает оплату членских взносов.

Представители третьего лица ГСК № и Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные объекты недвижимого имущества представляют собой гаражные боксы и хозяйственный подвал со следующими характеристиками:

гаражный бокс № в блоке № (лит.Д, гаражный номер блока №) площадью 17,3 кв.м.; хозяйственный подвал № в блоке № (лит.Д*, гаражный номер блока 50:2260010308:155) площадью 12,4 кв.м., гараж № № площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №.

Панов Д.В. является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, выплатил полностью паевые взносы в ДД.ММ.ГГ году. Что подтверждается справками о выплате паевых взносов № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ;№-п от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Имущество в виде спорных гаражных боксов ГСК №построено, эксплуатируется, передано истцу, который открыто владеет указанным имуществом.

В соответствии с Решением исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ№ организован ГСК № при городском Совете ВДОАМ, утвержден устав ГСК, Избрано Правление. Постановлением Главы администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ.№ «О закреплении земли в бессрочное (постоянное) пользование организациями, предприятиями и учреждениями района» за ГСК № закреплен участок площадью 4,5 га по адресу: <адрес>, что подтверждается Архивной выпиской из постановления главы администрации, копией свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю.

Разрешения на строительство гаражных боксов, как отдельного акта Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, не принималось. Здание в эксплуатацию не принято.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.25,26) предусмотрены следующие положения: если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что справки о выплате пая не подтверждают факт платежей истцом за гаражные боксы в кооператив, судом отклоняются, поскольку указанная справка не оспорена и не признана недействительной, под сомнение гаражным кооперативом не ставится.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на гаражные боксы и хозяйственный подвал в ГСК №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Д. В. о признании права собственности на гаражный бокс и подвал– удовлетворить.

Признать за Пановым Д. В. право собственности на

гаражный бокс № в блоке № (лит.Д, гаражный номер блока №), общей площадью 17,3 кв.м.

хозяйственный подвал № в блоке № (лит.Д*, гаражный номер блока №), общей площадью 12,4 кв.м.,

гараж № № общей площадью 19,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов