Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2022 по иску ФИО1 к ЗАО «ЭЙ ТИ ЭМ СИ» о взыскании залоговой стоимости утраченного оборудования, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- Истец, Покупатель) обратился в суд с иском к ЗАО «ЭЙ ТИ ЭМ СИ» (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 593 795 руб., неустойку в размере 152 712,21 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался изготовит и передать Покупателю изделия из натуральных камней Травертин, Туф, Базальт и мрамор (далее-Товар) согласно проформы –счета № производства завода ЗАО «Эй ТИ ЭМ СИ», а Покупатель обязался оплатить и принять товар.

В соответствии с п.7.1 оплата Товара по настоящему Договору осуществляется путем авансирования в размере 100 % от стоимости соответствующей партии Товара на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента согласования соответствующей Спецификации.

Согласно условиям Договора, Покупатель перечислил денежные средства в долларах США по условиям договора авансом ДД.ММ.ГГ в размере по курсу ЦБ РФ 492 830 рублей и ДД.ММ.ГГ в размере 100 965 рублей, до настоящего момента оплаченный товар получен не был.

В соответствии с п.9.1. Договора последний может быть изменен, расторгнут, признан недействительным только по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, а в непредусмотренных им случаях - действующим законодательством РФ. Таким образом, применимым правом является действующее законодательство Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно по поставке товаров в разумный срок с момента оплаты товара, у ответчика образовалась задолженность перед взыскателем в размере 593 795 рублей.

На основании п. 8.1. Договора в случае просрочки поставки, недопоставки товаров, в установленный настоящим Договором срок Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, который для Сторон обязателен согласно п.12.2 Договора, Покупатель направил уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленной суммы денег з размере 7 862 Доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты Товара, а также выплатить неустойку в размере 152 712, 21 руб., а в общей сложности - 746 507,24 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 593 795 руб. и сумму неустойки в размере 152 712 руб. 21 коп с ЗАО « ЭЙ ТИ ЭМ СИ» за период с момента первого и второго платежа до ДД.ММ.ГГ (по платежу от ДД.ММ.ГГ за 105 дней просрочки и по платежу от ДД.ММ.ГГ за 56 дней просрочки).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, извещен путем направления международного судебного поручения в компетентный суд Республики Армении по месту нахождения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ЭЙ ТИ ЭМ СИ»был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался изготовит и передать Покупателю изделия из натуральных камней Травертин, Туф, Базальт и мрамор (далее-Товар) согласно проформы –счета № производства завода ЗАО «Эй ТИ ЭМ СИ», а Покупатель обязался оплатить и принять товар.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Поскольку обязательства Покупателя по оплате Товара были исполнены, а Поставщик в разумный срок не предоставил встречное представление, Покупатель имеет право взыскать пеню согласно п.8.1. Договора.

При этом Покупатель считает, что разумный срок для поставки можно определит как период в три месяца от даты платежа, с которым суд соглашается.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Требования истца в части взыскания предоплаты документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 152 712 руб. 21 коп с ЗАО « ЭЙ ТИ ЭМ СИ» за период с момента первого и второго платежа до ДД.ММ.ГГ (по платежу от ДД.ММ.ГГ за 105 дней просрочки и по платежу от ДД.ММ.ГГ за 56 дней просрочки).

Суд, проверив расчет пени истца, признается его методологически неверным и обоснованным, стороной ответчика не оспоренных, ходатайств об уменьшении размера неустойки последним не заявлено, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно требования истца как потребителя не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 373 253,50 рублей (593 795+152 712).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 10 665 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭЙ ТИ ЭМ СИ» - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЭЙ ТИ ЭМ СИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 593 795 рублей и сумму неустойки в размере 152 712 руб. 21 коп за период с момента первого и второго платежа до ДД.ММ.ГГ (по платежу от ДД.ММ.ГГ за 105 дней просрочки и по платежу от ДД.ММ.ГГ за 56 дней просрочки), штраф 373 253,50 рублей, расходы по госпошлине 10 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Неграмотнов А.А.