Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области и просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание - магазин строительных материалов, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, указав, что решение по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН сведения об указанном объекте и регистрации права собственности истцов на него. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2013 года истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для размещения объекта торговли, расположенного по <адрес>. Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации. В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ на основании проектной документации и утверждённого градостроительного плана земельного участка Министерством строительного комплекса Московской области истцам было выдано разрешение на строительство магазина строительных материалов площадью 66,14 кв.м., количество этажей - 2 (дата разрешения на строительство: 11.01.2017; №RU50-62-7164- 2017), срок действия разрешения: до 10.01.2018 года. На основании полученного разрешения на строительство и с учётом проектной документации истцами осуществлено строительство магазина на принадлежащем им земельном участке. По итогам проведённых строительных работ была проведена техническая инвентаризация построенного объекта и подготовлен технический план. Согласно технического плана площадь построенного магазина незначительно отличается от проектной и составляет 77,2 кв.м., количество этажей - 2. Кадастровым инженером, составлявшим технический план, произведено координирование магазина на земельном участке, согласно схеме расположения здания, магазин построен в границах земельного участка. В связи с тем, что строительство магазина было завершено после окончания срока действия разрешения на строительство (после 10.01.2018 года) и общая площадь построенного здания отличается от проектной (вместо 66,14 кв.м., построено 77,2 кв.м.), при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании письма от 17.01.2020 года истцам было разъяснено положения статьи 222 ГК РФ. В связи с тем, что истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по вышеизложенным причинам, кроме как в судебном порядке, путём подачи искового заявления о признании права собственности, произвести легализацию построенного объекта и ввести его в гражданский оборот они возможности не имеют.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований с учётом проведённой экспертизы.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать, поскольку истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доли за каждым, земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения объекта торговли, расположенного по <адрес>.

11.01.2017 за №RU50-62-7164- 2017 Министерством строительного комплекса Московской области истцам было выдано разрешение на строительство магазина строительных материалов площадью 66,14 кв.м., количество этажей - 2, срок действия разрешения: до 10.01.2018 года.

На основании полученного разрешения на строительство и с учётом проектной документации истцами осуществлено строительство магазина на принадлежащем им земельном участке.

Согласно технического плана площадь построенного магазина незначительно отличается от проектной и составляет 77,2 кв.м., количество этажей - 2.

Кадастровым инженером, составлявшим технический план, произведено координирование магазина на земельном участке, согласно схеме расположения здания, магазин построен в границах земельного участка.

В связи с тем, что строительство магазина было завершено после окончания срока действия разрешения на строительство (после 10.01.2018 года) и общая площадь построенного здания отличается от проектной (вместо 66,14 кв.м., построено 77,2 кв.м.), при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцам было отказано.

Для правильного разрешения настоящего спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ИН К.

Из заключения эксперта следует, что объект недвижимости 2-х этажное нежилое здание - магазин строительных материалов общей площадью 77,2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного законодательства, а именно: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» М384-ФЗ от 30.12.2009 г.; Федеральному закону Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123- ФЗ от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно - планировочным и конструктивным решениям»; Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85; СП 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23.05.-95*; Санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*; сохранение объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания - магазина строительных материалов общей площадью 77,2 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц; объект недвижимости - 2-х этажное нежилое здание - магазин строительных материалов общей площадью 77,2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений при возведении объекта спора - 2- этажного нежилого здания с назначением - торговое (магазин строительных материалов) расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, не установлено, что отражено в п.1 данного заключения, выполнение каких-либо работ по устранению несоответствия не требуется (л.д. 87-114).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учёт осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьёй 19 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку иным образом, истцы лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на нежилое здание, их права могут быть восстановлены путём признания за ними права собственности по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание – магазин строительных материалов, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем истцам на праве собственности. Факт расположения нежилого здания на данном участке подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком и третьим лицом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить:

признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание – магазин строительных материалов, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения об указанном объекте и регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда