Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Серпухов-реалти» и просят взыскать с ООО «Серпухов-реалти» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в пользу ФИО1 в размере 104574 руб., в пользу ФИО2 в размере 104574 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 52287 руб., в пользу ФИО2 в размере 52287 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 15.10.2020 между ООО «Серпухов-реалти» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве <номер> (зарегистрирован 26.10.2020). В соответствии с указанным договором (п. 1.1) ООО «Серпухов-реалти» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, первый этап строительства, жилой дом № 1. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истцов о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участниками долевого строительства не заключалось. В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом. На основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право на квартиру с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцами и ответчиком, ввод многоквартирного дома эксплуатацию планировался не позднее 4 квартала 2020, а объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 1 квартала 2021 года. Со своей стороны участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную п.2.2 договора цену в сумме 4409344,00 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства. Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объёме. Поскольку к 31.03.2021 объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Фактически объект был передан истцам 14 августа 2021 года путём подписания акта приёма-передачи. 10.08.2021 в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом (получена Ответчиком 13.08.2021), требование было проигнорировано Ответчиком. Согласно п.8.5. Договора срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истцов как потребителей и причинило им моральный вред. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 135 дней, размер пени составляет 209149,89 рублей

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что просрочка исполнения обязательств была вызвана непреодолимыми обстоятельствами. В связи введением на территории РФ и регионах режима повышенной готовности, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)» (с измен и дополн.), от 11 мая 2020г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлениями Правительства РФ и глав регионов, Постановлениями Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в период с 30 марта 2020г. по 12 мая 2020г. с учётом нерабочих дней, на территории Московского региона были приостановлены работы, осуществляемые строительными организациями. ООО «Серпухов- реалти» как Застройщик, а также контрагенты, обеспечивающие организацию строительного процесса не вправе были осуществлять строительную деятельность. Именно из-за данного обстоятельства, строительные работы на объекте недвижимости - Квартиры <номер> в составе многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> - почти на полтора месяца были приостановлены. В связи с принятыми органами власти мер, срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвинулся соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства. Подтверждением факта смещения (просрочки) графика строительства для Застройщика на полтора месяца, является факт получения Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства <номер> от 20.02.2021г. Данное обстоятельство для ООО «Серпухов-реалти» - явилось непреодолимым и соответственно, крайне негативно отразилось на исполнении договорных обязательств по Договору участия в долевом строительстве <номер> от 15.10.2020г. В 2020-2021 годах в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции на территории РФ принят ряд федеральных и региональных нормативных актов. В частности, в некоторые периоды устанавливались нерабочие дни, вводились запреты на осуществление деятельности. С учетом определений и разъяснений ВАС РФ, в числе обстоятельств непреодолимой силы подразумеваются эпидемии и запретительные меры государственных органов. Согласно пунктам 6.1. 6.2. Договора, сторона по Договору не несёт ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по Договору явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы - п.6.2. - эпидемия (пандемия). При этом, срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства непреодолимой силы или их последствия. Срок исполнения обязательств Застройщиком по Договору отодвинулся на дату ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, соразмерно периоду приостановки строительных работ во время пандемии. В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, не несет ответственность когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исполнение обязательств Застройщиком. Подтверждением завершения строительства Объекта - в составе многоквартирного жилого дома - Квартиры <номер> являются: -Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства <номер> от 20.02.2021г. выданным Главным Управлением Государственного строительного надзора Московской области; - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер>Ш<номер> от 06.08.2021г., выданным Министерством жилищной политики. Застройщик, согласно положениям Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнил обязанность- готовность передать объект долевого строительства, путем направления Уведомления Дольщикам. Уведомление Застройщиком датой от 09.08.2021г. - направлено Дольщикам. Истцами 14 августа 2021г. подписан Акт приема-передачи жилого помещения- Квартиры <номер>, по которому Дольщики не имеют к Застройщику претензий относительно передачи, срока передачи объекта долевого строительства, финансовых претензий. Подписывая указанный Акт приема-передачи, Истцы не выразили несогласий, возражений и иных направлений, относительно срока передачи объекта долевого строительства - Квартиры <номер> и иных претензий. Также Застройщиком участникам долевого строительства, во исполнение обязательств подпункта а) пункта 2.2 Договора, Дополнительного соглашения <номер> от 15.10.2020г., передана подарочная карта «ИКЕА ДОМ» и 23.09.2021г., Дольщиками подписан Акт приема- передачи указанной подарочной карты. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства. ООО «Серпухов-реалти», выражает несогласие по размеру неустойки. Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку мера ответственности, указанная истцами несоразмерна. ООО «Серпухов-реалти», выражает несогласие по взысканию морального вреда, так как истцами не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьёй 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 15.10.2020 между ООО «Серпухов-реалти» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве <номер> (зарегистрирован 26.10.2020).

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Серпухов-реалти» ввод многоквартирного дома эксплуатацию планировался не позднее 4 квартала 2020, а объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 1 квартала 2021 года. Со своей стороны участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную п.2.2 договора цену в сумме 4409344,00 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства.

Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Поскольку к 31.03.2021 объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

По акту приёма-передачи квартира была передана истцам лишь 14.08.2021.

Согласно представленному расчёту за период с 01.04.2021 по 13.08.2021 размер неустойки составляет 209149 рублей 89 копеек.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Серпухов-реалти» нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры в связи с чем, в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.04.2021 по 13.08.2021 в размере 209149 рублей 89 копеек, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Как установлено в судебном заседании ООО «Серпухов-реалти» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок 31.03.2021 объекта долевого строительства – квартиры.

Расчёт неустойки истцами произведён в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является не допустимым.

Суд не соглашается с заявлением представителя ответчика о снижении неустойки, поскольку признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы: - обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7); - требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7); - если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7); -неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер, - признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности; - действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы, как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства, а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление. Обстоятельства непреодолимой силы обладают признаками не только неконтролируемости и объективной непредотвратимости, но и не могут быть прогнозируемыми. Судом установлено, что в настоящем деле такой обязательный критерий как непредотвратимость и непрогнозируемость отсутствует. Договор участия в долевом строительстве между истцами и ответчиком был заключён в октябре 2020 года, то есть спустя: 7 месяцев после объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии в мире; спустя 5 месяцев после окончания периода нерабочих дней в апреле-мае 2020г. Таким образом, на момент заключения Договора <номер> пандемия уже объективно существовала. Следовательно, указанное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, которое ответчик не мог спрогнозировать. Учитывая, что период нерабочих дней существовал до момента заключения Договора, Ответчик, осознавая невозможность сдачи объекта в запланированный срок, должен был предусмотреть в договоре иной срок сдачи объекта, а не первый квартал 2021 года. Тот факт, что ответчик при заключении договора не изменил срок сдачи объекта, свидетельствует о том, что ответчик как профессиональный участник строительной деятельности оценил возможные сроки выполнения обязательства и посчитал их исполнимыми.

Таким образом, по настоящему делу не имеется законных оснований для снижения неустойки, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для её снижения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 15.10.2020 за период с 01.04.2021 по 13.08.2021 в размере 209149 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учётом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит частичному удовлетворению. Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 109574 рубля 95 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа по заявлению ответчика суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 5591 рублей 50 копейка.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Серпухов-реалти» о защите прав потребителя - удовлетворить частично:

взыскать с ООО «Серпухов-реалти» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 15.10.2020 за период с 01.04.2021 по 13.08.2021 в размере 209149 (двести девять тысяч сто сорок девять) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 109574 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек,

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Серпухов-реалти» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Серпухов-реалти» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 5591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда