Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Чудо-Град» (ранее ДНП «Петрухино») к ФИО1 об обязании приведения за свой счёт ограждения земельного участка в соответствии с внутренними правилами товарищества,

по встречному иску ФИО1 к СНТ «Чудо-Град» (ранее ДНП «Петрухино») о признании недействительным пункта внутренних правил, о признании прекратившей членство в товариществе,

установил:

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) СНТ «Чудо-Град» (ранее ДНП «Петрухино») предъявил исковые требования к ФИО1 об обязании приведения за счёт ответчика ограждения земельного участка в соответствии с внутренними правилами товарищества. В обоснование исковых требований указывает, что в июне 2021 года ФИО1, собственник участка <номер> кадастровый <номер>, находящегося по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в районе д. Петрухино, к/п Чудо-Град, расположенного в границах ДНП «Петрухино» произвела работы по обустройству фасадного забора по проекту не согласованному с правлением ДНП «Петрухино» и противоречащему п.п. 4.3 Внутренних Правил ДНП «Петрухино». Согласно Протоколу № 1 от 27.12.2020 ответчик была принята в члены ДНП «Петрухино». 18.04.2021 ответчику было направлено Уведомление о недопущении нарушений № 143 с просьбой производить строительные работы в соответствии с п.п. 4.3 Внутренних Правил ДНП «Петрухино», утверждённых 27.12.2020. 22.05.2021 от ответчика поступило информационное письмо о том, что ответчик устанавливает забор в соответствии с действующим законодательством по своим усмотрениям. Ссылаясь на тот факт, что проектирование и все сопутствующие капитальные работы, включая рытье траншей, заливка бетонных фундаментных оснований и установка несущих столбов, в соответствии с проектом были произведены и заключены в срок до вступления Внутренних Правил ДНП «Петрухино», утверждённых 27.12.2020. Однако ответчиком не учтён тот факт, что до вступления в силу Внутренних Правил ДНП «Петрухино», утверждённых 27.12.2020, в ДНП «Петрухино» действовали Внутренние правила ДНП «Петрухино» коттеджный поселок «Чудо-Град», в редакции № 2 от 21.08.2018, согласно п. 19 которых ограждения (Заборы) индивидуальных земельных участков с фасадной стороны объектов домовладений устанавливаются собственниками и (или) арендаторами участков только из дерева в едином архитектурном стиле («Плетенка»), высотой два метра, в едином цвете окрашивания, установленным администрацией ДНП. Так же на официальном сайте застройщика при продаже участков собственникам было указано, что в посёлке предусмотрен единый стиль забора «Плетенка» (деревянный 2-х метровый забор). 04.06.2021 ответчику повторно вручено Уведомление о недопущении нарушений. В связи с тем, что на 04.06.2021 ограждение на участке ответчика отсутствует, а по периметру установлены лишь столбы, для последующего монтажа ограждения, ответчику настоятельно было рекомендовано, производить строительные работы в соответствии с п.п. 4.3 Внутренних Правил ДНП «Петрухино», утверждённых 27.12.2020. Однако ответа от ответчика не поступило, согласование на установку забора по выбору ответчика между ответчиком и Правлением ДНП «Петрухино» достигнуто не было. Требование Правления ДНП «Петрухино» и Правила ДНП «Петрухино», утверждённые 27.12.2020 были проигнорированы. Санитарно-бытовые и строительные нормы для участков ТСН (СНТ, ОНТ, ДНП) регулируются СП 53.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 30-02-97) Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849). Причём соблюдение этого Свода Правил внесено в Список обязательных Распоряжением Правительства от 21 июня 2010 г. № 1047-р, которое обязывает соблюдать требования СП, ГОСТов или СНиПов. В этот перечень включены некоторые пункты предыдущей редакции СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан». Согласно СНиП 30-02-97 разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1.5 метра. Нельзя устанавливать глухие заборы, ограждение должно иметь просветы, чтобы не создавать тени на участке соседей. Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые (например - штакетник) высотой 1.5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Однако в новой редакции СП 53.13330.2011 нет указаний относительно высоты забора между соседними участками: По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Все необходимые требования к заборам участников товариществ базируются на СП 53.13330.2011 и прописываются в уставе общества и Внутренних Правилах. Так же на основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 -304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. С учётом уточнения исковых требований просит обязать ответчика ФИО1 привести ограждение участка <номер>, находящегося в её собственности, кадастровый <номер>, находящегося по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, в районе д. Петрухино, к/п Чудо-Град, расположенного в границах ДНП «Петрухино» в соответствии с требованиями «Внутренних правил ДНП «Петрухино»», а именно в соответствии с разделом 4. «Порядка застройки и содержания садовых земельных участков и домовладений», а именно в соответствии с п.п. 4.3 Ограждения (заборы) садовых земельных участков с фасадной стороны объектов домовладений устанавливаются членами/собственниками дерева в едином архитектурном стиле («Плетенка»), высотой 2 (два) метра, в едином темно-коричневом цвете. Ограждения (заборы) должны быть установлены в срок не более 18 месяцев с момента покупки земельного участка. В случае если на земельном участке уже имеется домовладение, в целях безопасности и сохранности имущества, а так-же эстетического общего вида, забор необходимо установить в течении 6 месяцев, со дня принятия Правил. Истец просит обязать ФИО1 произвести работы за счёт собственных денежных средств, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения.

В судебное заседание представители истца не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречные исковые требования. Указала на то, что является собственником земельного участка кадастровый <номер> на основании договора купли продажи от 20.03.2020. В связи с тем, что деревянный забор на земельном участке на момент возникновения права собственности истца находился в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии, с механическим разрушениями, грибковыми и/или иными повреждениями биологического происхождения, представляющими опасность для жизнедеятельности и имущества других граждан, значительная часть забора отсутствовала, истцом было принято решение об установке нового забора из современных материалов, отвечающих требованиям нормативных актов в области строительства, пожаробезопасных, экологичных, цвет и вид которых не противоречит сложившейся общей концепции ДНП. Истец, действуя разумно и добросовестно выбрал сертифицированного подрядчика, согласовал представленные им современные проектные решения, в основе которых: пожаробезопасность, экологичность, санитарные стандарты (отсутствие грибка, плесени), большая прочность и долговечность, согласовал с соседями установку забора с использованием металлических материалов ограждения. Основные работы по забору: установка ограждения со стороны смежных земельных участков, демонтаж аварийного забора со стороны улицы и начало работ по установке нового забора (бетонирование оснований, монтаж несущих конструкций) были завершены в ноябре 2020 г. Каких-либо замечаний и/или разъяснений по требованиям ДНП «Петрухино» после установки забора со стороны смежных землепользователей, демонтажа и заложения нового основания со стороны улицы не предъявлялось. Истец был принят в ДНП «Петрухино» 27.12.2020, однако не был ознакомлен с правилами ДНП, запрещающими строительство забора с использованием металлических материалов ограждения. Многие члены ДНП высказывались по поводу исключения данного положения из правил по аналогии с исключением правил по строительству типовых деревянных домов. Истец полагал, что в финальной редакции правил данного пункта относительно заборов не будет. Приложенная к исковому заявлению редакция правил не содержит отметки об ознакомлении истца и иных членов ДНП. По сообщению ревизионной комиссии имеются признаки нарушения порядка принятия решения, правил. С учётом сложной обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции работы по забору со стороны улицы вынужденно растянулись и были завершены в июне 2021 года. Получив в апреле 2021 г. уведомление от ДНП «Петрухино» со ссылкой на правила, предписывающие выполнение забора с фасадной стороны исключительно из «дерева в едином архитектурном стиле «Плетенка» истец не мог изменить принятое проектное решение без значительных финансовых затрат, утилизации заказанных материалов. Истец 12.05.2021 обращался к ответчику с пояснениями по устанавливаемому забору и сообщением о намерении обратиться в суд в случае нарушения прав истца. Сама по себе установка забора с использованием металлических элементов не может нарушать прав ДНП «Петрухино», поскольку забор устанавливается на собственном участке истца, визуально с дороги материал, из которого сделан забор, неразличим, цвет забора истца соответствует фактически сложившейся концепции ДНП, забор истца имеет визуальную схожесть до степени смешения установленного им забора с аналогичными заборами других участков из дерева, в том числе соседнего. ДНП должно устанавливать правила в отношении общего имущества ДНП, в то время как забор истца находится на его личном участке. Нормативно понятие «архитектурного стиля «Плетенка» не определено, что приводит к широкому произвольному толкованию. Согласно положению о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области, утверждённому постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2019 года № 1042/39, Архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства архитектурные решения объекта капитального строительства, являющиеся результатом архитектурной деятельности, включающей в себя творческий процесс создания внешнего вида и пространственной организации архитектурного объекта. Одними из основных целей рассмотрения архитектурно-градостроительного облика объекта являются: - обеспечение визуальной привлекательности и комфорта застройки; - формирование силуэта, стиля, композиции и колористики застройки с учетом сложившейся архитектурной среды и достижений в области архитектурного искусства; - формирование архитектурных решений исходя из современных стандартов качества организации жилых, общественных и рекреационных территорий; - обеспечение при создании объекта комфортного движения пешеходов и транспорта с учетом маломобильных групп населения (п. 5 Положения об архитектурно-градостроительном облике объекта). Архитектурно-градостроительный облик ДНП «Петрухино» (находящихся на его территории объектов) в уставленном порядке не утверждался. Представленные суду правила ДНП не содержат визуализирующего архитектурный стиль, произвольное «архитектурного стиля «Плетенка» по личному усмотрению правления противоречит основополагающим принципам законодательства. Правила в этой части направлены на ограничение конкуренции, заказ заборов у подрядчика ДНП. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Статьёй 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. Учитывая изложенное, правила ДНП в части запрета на возведение; ограждения из современных пожаробезопасных материалов, отвечающих требованиям нормативных актов в области строительства, включая металл, цвети вид которых соответствует сложившейся общей концепции ДНП «Петрухино» являются ничтожными. Значительная часть членов ДНП возражают по поводу исключительно деревянных заборов в связи с чем процедура принятия решения об утверждении правил могла быть нарушена. Истец направил Ответчику заявление с предложениями об уточнении формулировок правил с целью обеспечения баланса интересов собственников земельных участком и ДНП, установления чётких критериев и реально необходимых для защиты прав членов ДНП ограничений, в том числе по допустимости использования металлических элементов, определённого цвета. С учётом уточнения встречных исковых требований просит признать недействительным пункт 4.3. внутренних правил дачного некоммерческого партнёрства «Петрухино» от 27.12.2020 г., в той мере в которой им ограничивается право собственника земельного участка устанавливать ограждение на своём участке из современных пожаробезопасных материалов, включая металл, отвечающих требованиям нормативных актов в области строительства, цвет и вид которых соответствует сложившейся общей концепции ДНП, в том числе с использованием профилей стальных листовых гнутых с трапециевидными гофрами С8-1 160; СЮ-1150; С20-1110; С21-ЮОО; НС35-1000; Н60-845;Н75-750 для строительства, по ТУ 1122-002-75483238-2009, ГОСТ 24045-2010, серийный выпуск, цветовое решение (коричневый, RAL 8017 или подобный);

просит признать ФИО1 прекратившей членство в ДНП.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель исковые требования СНТ «Чудо-Град» не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Со встречными исковыми требованиями представители СНТ «Чудо-Град» (ранее ДНП «Петрухино») не согласились, поступил отзыв, в котором ответчик по встречному иску указал на то, что встречные исковые требования не могут быть удовлетворены, так как решение общего собрания об утверждении правил не оспаривалось, а в отношении требования о признании прекратившей членство в товариществе ответчик по встречному иску указывает на то, что право на выход он не оспаривает и в настоящее время ФИО1 не является членом товарищества, так как ею подано соответствующее заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на земельном участке <номер>, расположенном по адресу Московская область, г.о.Серпухов, в районе д. Петрухино, к/п Чудо-Град, расположенного в границах ДНП «Петрухино», кадастровый <номер>, собственником которого является ФИО1 по фасадной стороне возведено ограждение (забор) тип забора вентилируемые евро-жалюзи, из металлических ламелей, высотой 2 метра, тёмно-коричневого цвета.

По настоящему спору истец по первоначальному спору СНТ «Чудо-Град», ссылаясь на нормы статьи 301-305 ГК РФ указывает на то, что имеет право на защиту своего владения также против собственника земельного участка и просит обязать ответчика ФИО1 привести ограждение участка <номер>, находящегося в её собственности, кадастровый <номер>, находящегося по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, в районе д. Петрухино, к/п Чудо-Град, расположенного в границах ДНП «Петрухино» в соответствии с требованиями «Внутренних правил ДНП «Петрухино»», а именно в соответствии с разделом 4. «Порядка застройки и содержания садовых земельных участков и домовладений», а именно в соответствии с п.п. 4.3 Ограждения (заборы) садовых земельных участков с фасадной стороны объектов домовладений устанавливаются членами/собственниками дерева в едином архитектурном стиле («Плетенка»), высотой 2 (два) метра, в едином темно-коричневом цвете. Истец просит обязать ФИО1 произвести такие работы за счёт собственных денежных средств, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования обоих сторон не подлежат удовлетворению. В отношении исковых требований СНТ «Чудо-Град»(ранее ДНП «Петрухино») суд отмечает, что истец, ссылаясь в обоснование исковых требований на Внутренние правила дачного некоммерческого партнёрства, которыми установлен порядок застройки земельных участок и того, какими должны быть ограждения (заборы), не учитывает того, что согласно пункта 1.4 этих правил они являются «добровольными обязательствами», и кроме того, согласно пункта 5.6 правил при нарушении этих правил меры воздействия могут быть применены только в случае влияния нарушений на земельные участки общего назначения и имущество общего пользования. Суду не представлено таких доказательств, а именно того, что имеющийся у ФИО1 забор негативно влияет на земельные участки общего назначения и имущество общего пользования. С учётом установленных судом обстоятельств в удовлетворении такого иска должно быть отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к СНТ «Чудо-Град» (ранее ДНП «Петрухино») о признании недействительным пункта 4.3 внутренних правил дачного некоммерческого партнёрства от 27.12.2020, о признании прекратившей членство в товариществе должны быть оставлены без удовлетворения, так как правом внесения изменений в указанные правила обладает общее собрание членов товарищества, истец по встречному иску ранее подавала заявление о выходе из членов товарищества и оно подтверждает прекращение членства, спора по этому вопросу не имеется.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Чудо-Град»(ранее ДНП «Петрухино») к ФИО1 об обязании приведения за счёт ответчика ограждения земельного участка <номер> в СНТ «Чудо-Град» в соответствии с п.п. 4.3 внутренних правил товарищества - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к СНТ «Чудо-Град» (ранее ДНП «Петрухино») о признании недействительным пункта 4.3 внутренних правил дачного некоммерческого партнёрства от 27.12.2020, о признании прекратившей членство в товариществе - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда