Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 предъявили исковые требования к АО «Мосэнергосбыт» и просят признать незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении запрошенной информации; обязать предоставить схему подключения многоквартирного дома, расположенного по <адрес> городским электрическим сетям с указанием места расположения общедомового прибора учёта; обязать предоставить схему подключения к общедомовому прибору учёта потребителей транзитных сетей: магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» с указанием мест расположения их приборов учёта электрической энергии; обязать предоставлять ежемесячную информацию показаний приборов учёта электроэнергии общедомового прибора учёта и приборов учёта магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» за последние 3 (три) года; обязать представить информацию о порядке и ежемесячной оплате за электрическую энергию транзитных организаций магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» за последние 3 (три) года; обязать предоставить копии всех имеющихся документов, обеспечивших законные правовые основания использования инженерных сетей, коммуникации, строения многоквартирного дома по <адрес> для подключения к общему домовому счётчику всех транзитных сетей электрической энергии; обязать предоставить информацию о других организациях (учреждениях, фирмах), которым осуществляется поставка электроэнергии транзитом через многоквартирный дом; обязать компенсировать истцам моральный вред в размере по 5000 рублей каждому. В обоснование исковых требований указали, что 11.04.2022 обратились к ответчику с письменным заявлением, в котором просили предоставить указанную информацию, в ответ на которое получили ответ от 15.04.2022 № МЭС/ПГи/44/345, с содержанием которого они не согласны, так как в силу действующего законодательства они имеют право получить запрошенные сведения.

В судебное заседание явился истец ФИО1, представляющий в том числе интересы истцов ФИО2, ФИО4, который исковые требования истцов поддержал и просил иск удовлетворить.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, представил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Ответчик указал, что в рамках п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от14.07.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей егоправа и свободы. Полная информация, о поставщике коммунальной услуги «электроэнергия» для собственников жилых помещений МКД размещена на сайте ГЖИ управление многоквартирным домом по <адрес> из которой следует, что управляющей организацией является ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" и является общедоступной. Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО "Наш дом ПИК-Комфорт" заключендоговор энергоснабжения <номер> в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Расчет осуществляется по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом транзитных потребителей по тарифу, установленным п. 1.1. Распоряжения от 20.12.2021 № 287-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 границы земельного участка, относятся к общему имуществу дома, по каждому МКД. Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, определяют границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые фиксируются в соответствующих актах с РСО. Если границы земельного участка больше площади МКД, содержание инженерных коммуникаций, проходящих по данному земельному участку, возлагается на УК на основании договора управления. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг. Понятия точек поставки, а также границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в законодательных актах, регулирующих порядок поставки соответствующего ресурса, а именно энергоснабжения - в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Положения ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, а также Правила содержания общего имущества регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с РСО с целью оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ЖК РФ по договору управления МКД исполнитель несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме. В состав общего имущества собственников помещений в МКД входят в том числе инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. 5-7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома. В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества ОПУ устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу. Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса - место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, граница балансовой принадлежности - это внешняя граница стены МКД либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности. Место установки ОПУ - граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД. Ссылка в исковом заявлении на пункт 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила № 354)утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. несостоятельна, так как АО «Мосэнергосбыт» неявляется исполнителем коммунальных услуг в рамках указанных Правил.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещениядля собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения вносится непосредственно Управляющей компании, осуществляющей управление и содержание многоквартирного дома. Исковые требования направлены на понуждение ответчика предоставить информацию, являющейся конфиденциальной, коммерческой тайной, т.к.предоставление копий документов и информации о заключённых договорах энергоснабжения по магазинам «Магнит», «Верный», «Мясо» являющихся транзитными потребителями, где, энергоснабжение которого осуществляется с использованием сетей многоквартирного жилого дома является Б. договор энергоснабжения N 38035442 от 28.07.2010. Так же, одним из условий договора энергоснабжения является то, чтостороны соглашаются с тем, что они будут считать конфиденциальными все условия договора, и информацию, переданную ими друг другу в процессе его исполнения. В связи с этим стороны обязуются не раскрывать и не разглашать указанные сведения конфиденциального характера в общем или в части третьим лицам без получения предварительного письменного согласия другой Стороны. Истцы не являются стороной по договорам энергоснабжения по указанным объектам, основания для предоставления информации отсутствуют. Требования о компенсации морального вреда истцам не соответствуют нормам материального права, так как одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Доказательства вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК Фрегат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 проживают в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

11.04.2022 истцы ФИО3, А., ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО8 обратились к ответчику АО «Мосэнергосбыт» с письменным заявлением, в котором просили предоставить схему подключения многоквартирного дома, расположенного по <адрес> городским электрическим сетям с указанием места расположения общедомового прибора учёта; предоставить схему подключения к общедомовому прибору учёта потребителей транзитных сетей: магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» с указанием мест расположения их приборов учёта электрической энергии; предоставлять ежемесячную информацию показаний приборов учёта электроэнергии общедомового прибора учёта и приборов учёта магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» за последние 3 (три) года; представить информацию о порядке и ежемесячной оплате за электрическую энергию транзитных организаций магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» за последние 3 (три) года; предоставить копии всех имеющихся документов, обеспечивших правовые основания использования инженерных сетей, коммуникации, строения многоквартирного дома по ул. Пушкина, д. 46, г. Серпухов, Московской области для подключения к общему домовому счётчику магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо».

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» направил истцам ответ от 15.04.2022 № МЭС/ПГи/44/345, в котором указал, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> является ООО «Наш дом ПИК-Комфорт», с которой у ответчика заключён договор энергоснабжения <номер>, расчёт осуществляется по показаниям общедомовых приборов учёта за вычетом транзитных потребителей. С транзитными потребителями заключены договора энергоснабжения, условия которых не могут быть разглашены без их письменного согласия. По иным обозначенным в коллективном заявлении вопросам необходимо обратиться в управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что на дату 15.04.2022, когда ответчик АО «Мосэнергосбыт» направил истцам ответ на их заявление, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, являлось ООО "Наш дом ПИК-Комфорт".

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО "Наш дом ПИК-Комфорт" заключён договор энергоснабжения <номер> в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, а также Правила содержания общего имущества регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с целью оказания коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Жилищным кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирного дома исполнитель несёт ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома входят в том числе инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. 5-7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за качество ресурсов до границ общего имущества многоквартирного дома (ч. 5 ст. 161 ЖК РФ). При этом управляющая организация и ресурсоснабжающая организация могут подписать акт об эксплуатационной ответственности, по которому стороны согласны передвинуть границу по ОДПУ (п. 8 ПП РФ <номер>). Потребители вправе требовать возмещения убытков и морального вреда с управляющей организации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как ответчик в силу действующего законодательства не обязан её предоставлять истцам. Эта информация имеется у управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом и вопрос о её получении (ознакомлении с ней) может быть поставлен перед управляющей организацией и решён на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, ФИО2, <дата> рождения, СНИЛС <номер> ФИО3, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, ФИО4, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, ФИО5, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, ФИО6, <дата> года рождения, СНИЛС <номер> ФИО7, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, ФИО8, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, ФИО9, <дата> года рождения, СНИЛС <номер>, ФИО10, <дата> рождения, паспорт <номер>, ФИО11, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, к АО «Мосэнергосбыт», ИНН <номер> о признании незаконными действий по отказу в предоставлении запрошенной информации; об обязании предоставить схему подключения многоквартирного дома к городским электрическим сетям с указанием места расположения общедомового прибора учёта; об обязании предоставить схему подключения к общедомовому прибору учёта потребителей транзитных сетей: магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» с указанием мест расположения их приборов учёта электрической энергии; об обязании предоставлять ежемесячную информацию показаний приборов учёта электроэнергии общедомового прибора учёта и приборов учёта магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» за последние 3 (три) года; об обязании представить информацию о порядке и ежемесячной оплате за электрическую энергию транзитных организаций магазинов «Магнит», «Верный», «Мясо» за последние 3 (три) года; об обязании предоставить копии всех имеющихся документов, обеспечивших законные правовые основания использования инженерных сетей, коммуникации, строения многоквартирного дома по <адрес> для подключения к общему домовому счётчику всех транзитных сетей электрической энергии; об обязании предоставить информацию о других организациях (учреждениях, фирмах), которым осуществляется поставка электроэнергии транзитом через многоквартирный дом; об обязании компенсировать истцам моральный вред в размере по 5000 рублей каждому - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда