Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца Спасюка Сергея Александровича – Харловой М.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спасюка ФИО5 к ООО «Правильный выбор» о расторжении лицензионного договора, о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Спасюк С.А. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Правильный выбор» о расторжении лицензионного договора о предоставлении права на использование ноу-хау № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении права на использование ноу-хау № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 656 000 рублей.

Исковые требования Спасюка С.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Правильный выбор» был заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование ноу-хау №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему лицензию на секрет производства (ноу-хау) и сопутствующие услуги, а он обязался уплатить вознаграждение в сумме 656 000 рублей. Обязательства по оплате вознаграждение были исполнены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены, в связи с чем, акт приёма-передачи подписан не был.

Представитель ответчика ООО «Правильный выбор» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом; о причинах неявки своего представителя суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя; своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Спасюка С.А. – Харлова М.М., действующая на основании доверенности, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Спасюка С.А. – Харлова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в уточнённом виде в полном объёме и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой <данные изъяты>

В п. 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения гл. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой <данные изъяты> (ст. 1465 ГК РФ).

Исключительное право на секрет производства может быть отчуждено обладателем на основании договора (ст. 1468 ГК РФ) либо обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) может предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных лицензионным договором пределах (ст. 1469 ГК РФ).

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из п. 6 указанной статьи, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 2 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами данного раздела названного кодекса и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Таким образом, предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование ноу-хау № (л. д. 8-23).

В соответствии с п. 1.1 договора лицензиар предоставляет на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, лицензию на секрет производства (ноу-хау).

Лицензиат вправе использовать секрет производства (ноу-хау), передаваемый по настоящему договору в полном объёме на территории РФ и за границей.

Согласно п. 2.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного настоящим договором и постоянных платежей далее роялти.

Размер паушального взноса составляет 656 000 рублей (п. 2.1.1 договора).

Сумма паушального взноса, предусмотренного в п. 2.1.1 договора, оплачивается в течение трёх дней после подписания договора (п. 2.1.2 договора).

Роялти составляет 5% от оборота компании лицензиара за один отчетный месяц и подлежит выплате до пятого числа следующего отчетного месяца (п. 2.1.3 договора).

Как следует из п. 3.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату сведения, являющиеся предметом настоящего договора, в течение семи рабочих дней с момента полной оплаты лицензиатом фиксированного платежа.

Лицензиар предоставляет информацию, составляющую ноу-хау, посредством файлового хостинга Google Drive (Google Диск) в электронной форме https://docs.google.com, а также доступа на сайт обучающей программы baza.neurobot.info с помощью предоставления пароля.

В главе 8.2 лицензионного договора указано, что лицензиар обязан передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный п. 1.2 договора, в срок семи рабочих дней с момента подписания настоящего договора, любым удобным лицензиару способом (электронная передача данных, доступ в электронному хранилищу данных, материальный носитель) (п. 8.2.1 договора).

Согласно п. 13.1 настоящий договор заключен сторонами сроком на 60 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Обязательство по оплате паушального взноса в сумме 656 000 рублей лицензиатом (истцом) исполнено в полном объёме; ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счёт ответчика денежные средства в сумме 656 000 рублей, что подтверждается представленным счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54, 55).

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору в полном объёме.

Ответчик ООО «Правильный выбор» свои договорные обязательства перед истцом не исполнил, лицензию на секрет производства (ноу-хау) истцу не предоставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору, истец в досудебной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л. д. 24-26, 27-29, 30-31, 32-33, 34-35).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах требования Спасюка С.А. о расторжении лицензионного договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Спасюка ФИО6 к ООО «Правильный выбор» удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор о предоставлении права на использование ноу-хау № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правильный выбор» и Спасюком ФИО7.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (Краснодарский край, Славянский район, п. Забойский, ул. Березовая, д. 2/1, кв. 1; ОГРН: 1182375059096; ИНН: 2370008329; дата государственной регистрации – 04.03.2019 года), в пользу Спасюка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, уплаченные по лицензионному договору о предоставлении права на использование ноу-хау № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.С. Филатова