Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космынина Александра Сергеевича к Паюку Олегу Сергеевичу, Немову Алексею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Космынин А.С. обратился в суд к Паюку О.С., Немову А.А. с иском о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на следующее.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Космынина А.С. и Космыниной О.А., за Космыниным А.С. признано право собственности на следующие автомобили:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

В рамках судебного спора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Космыниной О.А. (его бывшей супругой) и Немовым А.А. был заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ Космыниной О.А. была выплачена в полном объеме выкупная цена по договору аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между Немовым А.А. и Космыниной А.А., в период нахождения в браке с Космыниным А.А., были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, в т.ч. указанных выше.

Немовым А.А. с ответчиком Паюком О.С. был заключен второй договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении тех же транспортных средств. При этом Немов А.А. отрицает, что заключал указанный договор с Паюком О.С.

Якобы заключенный между Немовым А.А. с ответчиком Паюком О.С. договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, препятствует осуществлению прав истца по пользованию принадлежащего (присужденного) ему имущества, так как имущество удерживается ответчиком по якобы заключенному договору с Немовым А.А.

Претензия истца к ответчику Паюку О.С. с требованием о передаче присужденных истцу транспортных средств осталась без ответа. В связи с ранее озвученной позицией ответчика, он ссылается на то, что владеет имуществом истца законно, по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принесенных уточнений (т. 1 л.д. 2-5, 185) просил признать договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между Немовым А.А. и Паюком О.С. незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения Паюка О.С. имущество - транспортные средства:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Космынина А.С. о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между Немовым А.А. и Паюком О.С. незаключенным прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (т. 1 л.д. 210-216).

Истец Космынин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Космынина О.А. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик Паюк О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Васильев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Немов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 606, 608, 610 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ между Немовым А.А. (арендодатель) и Паюком О.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (т.1 л.д. 6-9), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование транспортные средства, в том числе:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Согласно п. 1.7. срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации).

Как указывалось судом выше, договором от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды Паюком О.С. ТС был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истек.

По объяснениям истца принадлежащие ему транспортные средства, являвшиеся арендованным имуществом по указанному договору, ему не возращены до настоящего времени.

Статьей 301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям представителя ответчика Паюка О.С. спорные ТС истцу не возвращались, поскольку Паюк О.С. не считает его законным собственником указанных автомобилей, возвращены ли указанные ТС лицу, передававшему их в аренду Паюку О.С., т.е. Немову А.А. (предыдущему собственнику), ему неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ они были во владении Паюка О.С.

Доказательств возврата спорного имущества Паюком О.С. собственнику Космынину А.С., либо Немову А.А. ответчиком Паюком О.С. суду не представлено.

В связи с этим суд полагает установленным факт нахождения спорных автомобилей во владении Паюка О.С. до настоящего времени, за пределами срока их аренды, т.е. в отсутствие установленного законом либо договором основания.

Возражений против требования возвратить спорное имущество Космынину А.С. ответчиком Немовым А.А. также суду не заявлено.

Таким образом, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Космынина Александра Сергеевича удовлетворить.

Истребовать у Паюка Олега Сергеевича в пользу Космынина Александра Сергеевича следующее имущество:

<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, госномер №;

<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, госномер №

<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, госномер №

<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN-№, госномер №;

<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, госномер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова