Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО16 и ФИО17 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указал следующее.

27.10.2008 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО18 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом 265 000 руб., который впоследствии был увеличен. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, банк потребовал расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с процентами и иными суммами, предусмотренными кредитным договором. Сумма заемщика перед банком по состоянию на 03.08.2023 составляет 398 345,58 руб.

19.08.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО19 заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме 627 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых со сроком возврата 19.09.2022. Однако заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 составила 1 122 960,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО27. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом № 1 Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от 31.07.2017.

На основании изложенного, просил суд взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО26 – Фроловой Ю.Р. и/или других наследников – сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере 1 521 306,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 806,53 руб, с учетом уточнения иска истец просил суд взыскать с Соломиной Т.Г. и иных надлежащих ответчиков (правопреемников) в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.10.2008 года № по состоянию на 03.08.2023 в размере 398345,58 рублей согласно расчета. по договору от 19.08.2015 года № по состоянию на 10.08.2023 года в размере 1 122 960.99 рублей согласно расчета, компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 15 806,53 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ответчика Фроловой Ю.Р. на надлежащих ответчиков, вступивших в наследство после смерти умершего ФИО25. – Соломину Т.Г., Фролова А.Р., Фролова А.Р.

Представители истца, ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Квартальнов С.Н. ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление: ответчики считают, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям, заявляют соответствующее ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ. О том, что его права нарушены истец узнал не позднее 2019 года. Как минимум по кредитной карте имела место акселерация долга (л.д. 106), в связи с чем срок исковой давности по данному обязательству истек 29.05.2022. По кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) также имело место в одностороннем порядке со стороны истца изменение срока и характера исполнения обязательства заемщика (л.д. 87 – параметры по кредитному договору, л.д. 76 – указан срок возврата по договору 12.11.2019, сумма договора – 355 238,49 руб.), т.е. в данном случае тоже идет речь о трансформации и/или акселерации долга. Поскольку пени, штрафы и т.п. являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств, ответчики считают, что в данном случае они не должны применяться, поскольку данные обязательства возникли в результате наследования, а ранее они ничего не знали о кредитах, полученных умершим наследодателем.

Представитель истца Матвеев И.В. ранее представил возражения на ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому заявил, что по кредитному договору от 27.10.2008 № не представляется возможным предоставить расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, однако по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от 19.08.2015 срок исковой давности не пропущен истцом, т.к. срок данного кредитного договора истекал в 2022 году, платежи были аннуитетными (дата последнего платежа по кредитному договору – 19.09.2022), срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в отдельности, исковое заявление было подано в суд 14.09.2023, в связи с чем как минимум 385 333,96 руб. подлежат взысканию с ответчиков в случае применения судом срока исковой давности.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 27.10.2008 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО20 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом 265 000 руб., который впоследствии был увеличен. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредита в полном объеме. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств банк потребовал (письмо от 30.04.2019 № нотариусу Исаковой Г.И.) расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с процентами и иными суммами, предусмотренными кредитным договором. Сумма заемщика перед банком по состоянию на 03.08.2023 составляет 398 345,58 руб. 19.08.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО21 заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме 627 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых со сроком возврата 19.09.2022. Однако заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 составила 1 122 960,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом № 1 Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от 31.07.2017. Наследниками являются ответчики Соломина Т.Г., Фролов А.Р., Фролов А.Р., принявшие наследство по всем основаниям, состоящее из ? доли ООО Квант (ИНН №), стоимостью 689 000 рублей, квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному спору являются Соломина Т.Г., Фролов А.Р. и Фролов А.Р., которые должны солидарно отвечать по долгам наследодателя, поскольку приняли наследство в установленном порядке, в пределах принятого наследственного имущества.

Также усматривается, что 30.04.2019 истец направил письмом № нотариусу ФИО28. адресованное наследникам ФИО29. требование о расторжении кредитного договора № от 27.10.2008 и досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита с процентами и иными суммами, предусмотренными кредитным договором, т.е. имела место акселерация долга.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление поступило в Щелковский городской суд 07.09.2023.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что в срок для взыскания задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от 19.08.2015 подлежат включению все аннуитетные платежи по графику за последние три года, предшествующие подаче искового заявления в суд, т.е. с 07.09.2020 в общем размере 385 333,96 руб. в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков солидарно в указанной сумме, стоимости принятого ими наследственного имущества достаточно для покрытия долга кредитора.

В остальной части требования истца заявлены за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учетом ст. 88. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, соразмерно удовлетворенным требованиям, с учетом солидарности основного обязательства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также солидарно госпошлина в размере 7 053, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО22 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2015 в размере 385 333 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО23 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 053 рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2008, а также во взыскании превышающих указанные и взысканные судом суммы, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судья Скарина К.К.