Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, в связи с невозможностью проживания. В обоснование заявленного иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Собственник квартиры расположенной выше № ххх в указанном доме ФИО3 сдала свою квартиру, в которую поселилась семья ФИО4 с тремя несовершеннолетними детьми. Из вышеуказанной квартиры постоянно слышны крики, плач, дети постоянно топают, бьют тяжелыми предметами по стенам. ФИО2 имеет посменный график работы, в результате поведения соседей лишен возможности отдыхать в дневное время. Истцы неоднократно обращались с заявлением к участковому и вызывала работников милиции домой. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред который они оценивают в размере 50 000 рублей. Истцы просят обязать ФИО3 произвести шумоизоляцию в квартире, выселить ФИО4 из жилого помещения по ....

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения истцов, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ТСЖ «Куйбышева 48» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № ххх в ..., согласно договора передачи квартиры в собственностью от хх.хх.хххх года (л.д.14).

Согласно сведений, предоставленных суду третьим лицом ТСЖ «Куйбышева 48» собственником вышерасположенной квартиры № ххх в указанном доме является ФИО5 С 1996 года в данной квартире зарегистрирована дочь собственника ФИО3

Как следует из объяснений истцов собственник квартиры ФИО5 и ее дочь ФИО3 сдали указанную квартиру ФИО4

В силу п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, предоставление квартиры на основании договора найма является правом собственника ФИО5.

Истцы обратились в суд с иском о выселении ФИО4 и членов ее семьи из квартиры № ххх по указанному адресу в связи с невозможностью совместного проживания. Причиной такого обращения были систематические крики и плач в соседней квартире, топание детей, шум от занятий спортом в оборудованной спортивной комнате.

На основании п.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом, неправомерное поведение ответчика ФИО4, в силу указанных выше норм права, должно являться предметом административного или иного общественного воздействия, к нему должны применяться меры общественного воздействия, таких как предупреждение о выселении.

Между тем, из представленных в материалы дела справок отдела милиции № ххх по муниципальному образованию г.Екатеринбурга л.д.42-45) нарушений общественного порядка ФИО4 и членами ее семьи не установлено, меры общественного и административного воздействия не применялись. Само по себе обращение в милицию не доказывает факт нарушения прав истцов.

Таким образом, учитывая, что меры административного и общественного воздействия к ФИО4 и членам ее семьи не применялись, оснований для выселения не имеется, в иске следует отказать.

Что касается требования об обязании ответчиков произвести установку шумоизоляции над квартирой истцов, то данное требование также подлежит отклонению на основании следующего.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено вправе обратиться за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности.

Из анализа указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права должно доказать и представить доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав. Заявляя требование о понуждении ответчиков установить шумоизоляцию над квартирой истцами не доказано нарушения своих прав..

Поскольку нарушений прав истцов при рассмотрении данного дела судом не установлено, требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, в связи с невозможностью проживания,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова