Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении действия полиса ОСАГО, взыскании пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого истцу выдан электронный страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 14 764 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о необоснованным расторжении ответчиком договора страхования в одностороннем порядке без уведомления истца. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № РСА указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ страховой полис истца утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о необоснованности расторжения страхового полиса об ОСАГО и восстановлении его. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без ответа, действие страхового полиса не восстановлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Просит суд восстановить действия полиса ОСАГО № №, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 87 699 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 43 849 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований о восстановлении действия страхового полиса и взыскании штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного заседания сторона истца уточнила свои требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 115 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В пункте 1 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 1.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина – страхователя или собственника; ликвидация юридического лица – страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 названных Правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.15 Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 названных Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № в форме электронного страхового полиса, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 14 765 руб. 18 коп.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке без указания причин и без письменного уведомления страхователя.

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ изменила статус страхового №, а именно, данный полис утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о восстановлении действия страхового полиса № в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из предоставленного ответа ПАО СК «Росгосстрах» за исх. № №/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор истца был расторгнут ошибочно, действие договора восстановлено.

В пункте п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит суд взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 96 115 руб. 81 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, суд считает, что в данном случае п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не применим, поскольку нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) со стороны ответчика в отношении истца не имелось, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения прав истца подтверждён, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика ошибочно расторгнувшего договор ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшего передачу ФИО1ФИО6 денежных средств по данному договору в размере 30 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО4 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев