Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Взыскателя ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л :

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Репьевским районным судом, взыскивается с ФИО3 в пользу ФИО2 4 378 070 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и описано имущество должника 49/988 доли земельного участка, расположенного в границах землепользования СХА «Краснолипье» площадью 3 174 0000 кв. м. кадастровый номер 36:26:00 00 000:0023, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт сервис плюс» определил рыночную стоимость указанного земельного участка и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет ООО «Эксперт сервис плюс» об оценке рыночной стоимости 49/988 доли земельного участка, расположенного в границах землепользования СХА «Краснолипье» площадью 3 174 0000 кв. м. на сумму 680 000 рублей без учета НДС.

Взыскатель ФИО7, не согласившись с данным постановлением и данной оценкой, считая ее заниженной, обратился в суд с жалобой на постановление пристава-исполнителя, указав, что оценщик для сравнения взял аналог № - земельный участок, находящийся в долгосрочной аренде, и имеющего более низкую оценочную стоимость; стоимость долей определил из расчета стоимости всего земельного участка, что занизило стоимость, так как большие участки имеют меньшую стоимость, определил рыночную стоимость, а затем ликвидационную стоимость, уменьшив стоимость объекта на 48%, что не должен был делать, так как законом об исполнительном производстве предусмотрен механизм уценки имущества, не проданного в течение месяца или на первых торгах по причине отсутствия на него спроса (поэтапное снижение цена на 15 и 25 % от первоначальной цены) (л.д. 3-6).

В ходе производства по делуГураков С.Н. уточнил требования и просит: 1. признать не достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, а именно 49/988 долей земельного участка, расположенного по адресу: в границах землепользования СХА «Краснолипье», на сумму 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей без учета НДС, установленную отчетом ООО «Эксперт сервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права недействительным; 3. признать достоверным и рекомендуемым для целей совершения сделки с объектом оценки заключение эксперта Государственного Учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы; 4. устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО2, в части определения рыночной стоимости имущества, обязав судебного пристава-исполнителя Отдела по ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по , установив оценку арестованного имущества ФИО3, а именно: 49/988 доли земельного участка, расположенного по адресу: в границах землепользования СХА «Краснолипье» для передачи на торги в сумме не менее рыночной, установленной заключением эксперта Государственного Учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы в размере 2 188 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО5 поддержали заявление по основаниям, изложенным в нем, кроме того, пояснив, что оценка, принятая судебным приставом -исполнителем сильно занижена. Он за свой счет заказал ООО «Ассоциация независимой оценки» оценку рыночной стоимости земельного участка, По оценке данного оценщика рыночная стоимость доли земельного участка составляет 2 597 447 рублей. Арест с имущества судом снят. Судебным приставом арест наложен с целью обеспечения продажи имущества на торгах, поэтому никакого обременения земельный участок не имеет. По заключению комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической рыночная стоимость 49/988 доли земельного участка площадью 1 574 149 кв. м составляет 2 188 000 рублей. Занижение рыночной стоимости имущества ущемляет имущественные права как взыскателей, так и должника.

Судебный пристав -исполнитель ФИО1 И.Ю. заявление признала, пояснив, срок оценки земельного участка, произведенный ООО «Эксперт сервис плюс» истек, поэтому она отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой земельного участка по заключению судебной комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы она согласна.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания должник ФИО3 в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав исполнительное производство и другие доказательства по делу, суд находит основания для частичного удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской федерации. Судебный пристав обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 данного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имуществ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет ООО «Эксперт сервис плюс» об оценке рыночной стоимости 49/988 доли земельного участка, расположенного в границах землепользования СХА «Краснолипье» площадью 3 174 0000 кв. м. на сумму 680 000 рублей без учета НДС.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы №, 2788/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 49/988доли земельного участка площадью 1 574 149 кв. м., расположенного в границах землепользования СХА «Краснолипье» ФИО1 , земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:26:00 00 000:0023, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО3, при условии, что оценка производится в рамках исполнительного производства, на момент производства экспертизы с учетом округления и указанных допущений составляет 2 188 000 рублей. (л.д.158-184).

Оценив указанные заключения, суд приходит к выводу, что величина рыночной стоимости имущества должника в сумме 680 000 рублей, принятая судебным приставом-исполнителем, является недостоверной, в силу ее заниженности.

Суд приходит к выводу, что стоимость, указанная в заключении судебной экспертизы, является достоверной, так как заключение вынесено полно и объективно с учетом всех обстоятельств более квалифицированными специалистами - экспертами в области оценочной деятельности, имеющих специальности инженера, экономиста, с применением большего количества методов и подходов оценки рыночной стоимости имущества. При проведении оценки объекта эксперты не учитывали ограничения, в частности наличие ареста, так как целью оценки является реализация объекта оценки в ходе исполнительного производства, что само по себе предполагает наложение ареста на объект. Также не учитывалось право аренды в силу краткосрочности срока аренды (июль 2012 года). При определении рыночной стоимости объекта эксперты учитывали описание окружения объекта, общую характеристику экономической ситуации в , социально-экономическое положение ФИО1 , анализ рынка земли. В процессе оценки эксперты учли месторасположение объекта, описание самого объекта, его состояние и выделения особенностей оцениваемой собственности, возможные варианты использования объекта. Эксперты использовали методы оценки сравнительный подход, доходный подход, поправки на категорию, на юридические права, на местоположение, на наличие дополнительных улучшений и прилегающей территории, на площадь участка, поправку на условия продажи, причем эксперты приняли данную поправку в размере 13 %, в то время, как ООО «Эксперт сервис плюс» - 48 % и другое.

Занижение рыночной стоимости имущества, выставляемого на торги, могло повлечь реализацию имущества по более низкой цене и погашение задолженности в меньшем размере, что привело к ущемлению имущественных права взыскателя и должника.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с истечением срока действия отчета об оценке.

Следовательно, производство по заявлению ФИО2 в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В целях устранения нарушений прав взыскателя ФИО2 в исполнительном производстве в полном объеме, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Отдела по ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 обязанность установить оценку арестованного имущества ФИО3, а именно: 49/988 доли земельного участка, расположенного по адресу: в границах землепользования СХА «Краснолипье» для передачи на торги по стоимости не менее рыночной в сумме 2 188 000 рублей, установленной заключением комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы №, 2788/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 установить оценку арестованного имущества ФИО3, а именно: 49/988 доли земельного участка, расположенного по адресу: в границах землепользования СХА «Краснолипье» для передачи на торги по стоимости не менее рыночной в сумме 2 188 000 рублей, установленной заключением комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы №, 2788/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы.

Производство по заявлению ФИО2 в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права недействительным прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий