Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 по аресту денежных средств на расчетных счетах в банке и их списанию и возврате денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 по аресту денежных средств на расчетных счетах в банке и их списанию и возврате денежных средств. В обоснование административных исковых требований указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на денежные средства на расчетном счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», на который перечисляются выплаты социального характера (<данные изъяты>), а также списал денежные средства с указанного расчетного счета.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства с расчетного счета №, открытого в ООО <данные изъяты>», вынесенные ею для уплаты кредита в сумме <данные изъяты>. Она неоднократно предоставляла в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска сведения о наличии у нее единственного дебетового счета, на который поступают выплаты социального характера, на которые не может быть наложен арест в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 по аресту денежных средств на расчетных счетах в банке и их списанию и обязать возвратить списанные с расчетных счетов денежные средства.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области и судебный пристав-исполнитель с административным исковым заявлением не согласились, представили возражения, согласно которым по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику простым почтовым отправлением. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> банк» (далее – ООО «<данные изъяты>») и АО «<данные изъяты>». В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «<данные изъяты>», №, №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила судебному приставу-исполнителю справку из УПФР г. Мурманска выплате неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в которой не был указан счет зачисления выплат. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>» № и ООО «<данные изъяты>» №. На депозитный счет ОСП <адрес> г. Мурманска поступили денежные средства с расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с расчетного счета в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства должник должен был сообщить о счетах, на денежные средства на которых не может быть обращено взыскание. Судебному приставу-исполнителю не поступали сведения от кредитной организации или должника о наличии препятствий для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по выяснению правовой природы, источника поступления, характера поступивших денежных средств на счет должника перед обращением взыскания на него.

В пункте 2 постановления об обращении взыскания кредитной организации дано указание производить списание денежных средств с соблюдением статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

ФИО3 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ представила сведения о том, что расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» используется ею для погашения кредита, а расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» - для перечисления выплат государственной пенсии по <данные изъяты> и государственной социальной пенсии как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты>.

До этого момента судебный пристав-исполнитель не располагал сведения о социальном характере выплат, поступающих на вновь открытый должником расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил, оставил принятие по делу решения на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд (данные обстоятельства доказывает административный истец),

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (данные обстоятельства доказывает административный ответчик).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве указан перечень денежных средств должника, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12).

Как установлено в судебном заседании, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подлежала взысканию в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу № 2-4838/2018.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в 5-дневный срок, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в том числе вновь открытый расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» №.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>» №, №, № и ООО «<данные изъяты>» №.

В пункте 2 постановлений об обращении взыскания кредитной организации дано указание при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

На депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступили денежные средства с расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с расчетного счета в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из пояснений административных ответчиков в судебном заседании следует, что на момент вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об источнике поступления денежных средств на данные расчетные счета и их целевом характере. Сведений от кредитной организации о невозможности исполнить постановление в связи с социальным характером поступлений на расчетный счет судебному приставу-исполнителю не поступало.

ФИО3 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ представила сведения о том, что расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» используется ею для погашения кредита, а расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» № - для перечисления выплат государственной пенсии по инвалидности ребенка, ежемесячной денежной выплаты, выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты>. Сведения подтверждены справками УПФР в г. Мурманске, в которых указан счет для перечисления данных денежных средств № в ПАО «<данные изъяты>».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику на расчетный счет в ООО «<данные изъяты>» на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с административными ответчиками в том, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по выяснению правовой природы, источника поступления, характера поступивших денежных средств на счет должника перед обращением взыскания на него.

В целях исключения обращения взыскания на денежные средства, указанные в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обязанность предоставить такие сведения возлагается на должника, а в ходе исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, - на кредитную организацию.

Судом установлено, что, осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.

Так, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель указал на ограничения удержаний, а именно: при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части взыскания на такие денежные средства.

При исполнении исполнительного документа ПАО «<данные изъяты>» должно было руководствоваться, в том числе пунктами 6, 12 части 1 статьи 101 данного Федерального закона, в соответствии с которыми не может быть обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет должника, имеющие целевой характер и социальную природу.

Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительному документу ограничений, установленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Судебному приставу-исполнителю ни должником, ни кредитной организацией о наличии препятствий для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не сообщалось. Данные счета не являются залоговыми, номинальными, торговыми и (или) клиринговыми. Следовательно, каких-либо ограничений по работе с ними для судебного пристава-исполнителя не установлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям статей 14, 68, 69 Закона об исполнительном производстве, вынесены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, в порядке, сроки и в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.

Постановления отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сразу же после установления обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО «Сбербанк России». Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возвращены на счет должника в ООО «<данные изъяты>».

Нарушений прав, свобод и законных интересов должника ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 по аресту денежных средств на расчетных счетах в банке и их списанию и возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева