Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу.

В обоснование иска ФИО1 указано, что она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве диспетчера (аварийно-диспетчерской службы) на основании договоров оказания услуг, которые заключались каждый месяц.

Свои обязанности истец исполняла по утвержденному ответчиком графику, контроль за ее деятельностью осуществляла гр.С, поскольку у ответчика и ООО «УК Полярные Зори» был заключен договор оказания услуг по приему звонков от населения.

В ее (истца) обязанности входил прием по телефону и фиксация заявок от населения, а также передача данных заявок для их исполнения рабочим. Для исполнения данных обязанностей ответчиком были выданы два мобильных телефона и планшетный компьютер. Время ее работы фиксировалось работодателем.

Последний договор на оказание услуг был заключен между истцом и ответчиком 01.12.2021, срок его действия истек 31.12.2021.

28.12.2021 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с нею трудового договора, которое было получено ответчиком 04.01.2022, ответа на данное заявление она не получила.

Полагая, что фактически у нее с ответчиком сложились трудовые отношения, истец ФИО1 просила признать отношения между нею и ФИО2, начиная с 11.11.2019 трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности диспетчера и внести соответствующую запись в трудовую книжку (т.1, л.д.7-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, иных требований материально-правового характера, в том числе о взыскании обусловленных трудовыми отношениями выплат, кроме указанных в иске, не заявляла.

Суду пояснила, что ранее в штате управляющих организаций г. Полярные Зори имелись сотрудники – диспетчеры аварийно-диспетчерской службы, которые осуществляли прием заявок от населения об аварийных ситуациях в жилых домах, передавали информацию аварийным бригадам и контролировали выполнение заявок.

В дальнейшем, аварийно-диспетчерская служба осуществляла работу на основании договоров с индивидуальными предпринимателями.

До заключения первого договора с ИП ФИО2, она работала по трудовому договору у ИП гр.Ю, исполняла обязанности диспетчера аварийно-диспетчерской службы, при этом запись о приеме на работу была внесена в её трудовую книжку.

В дальнейшем, между ООО «УК Полярные Зори» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы (АДС). Сотрудники, которые работали у ИП гр.Ю, перешли на ту же работу к ИП ФИО2, с которым ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры оказания услуг.

В должностные обязанности, выполняемые ею по спорным гражданско-правовым договорам, входил прием заявок (звонков) от населения многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Полярные Зори», в ночное время, в выходные и праздничные дни, и их передача для исполнения соответствующим должностным лицам управляющей организации или ИП ФИО2 (сантехникам, электрикам и др.), извещение соответствующих служб г. Полярные Зори об аварийных ситуациях. Все звонки (заявки) фиксировались в журнале, который первоначально велся на бумажном носителе, а затем при помощи программного обеспечения, установленного на служебном планшете.

Исполнение обязанностей осуществлялось по графику и с использованием необходимого оборудования (журналы, телефоны, планшетный компьютер), которое передавалось диспетчерам, в том числе и ей, представителями ООО «УК Полярные Зори» (дневным диспетчером, состоящим в штате ООО «УК Полярные Зори»).

Отметила, что ИП ФИО2 никто из сотрудников никогда не видел, при приеме на работу вступительная беседа проводилась гр.С, все договоры подписывались у нее в кабинете, вопросы, связанные с выплатой заработной платы также обсуждались с нею, она фактически осуществляла контроль за работой АДС, ей сообщали об аварийных ситуациях в многоквартирных домах г. Полярные Зори.

За осуществление трудовой деятельности ей ежемесячно выплачивалось вознаграждение путем зачисления денежных средств на банковский счет, как правило два раза в месяц. Согласно выпискам по банковскому счету перечисления были поименованы работодателем как заработная плата. Отпускные выплаты не производились, листы нетрудоспособности не оплачивались.

Представитель истца адвокат Французова И.Л., действующая на основании ордера от 14.03.2022 №** (т.1, л.д.164), в судебном заседании требования истца поддержала, просила иск удовлетворить, полагала, что неоднократное заключение ответчиком с истцом гражданско-правовых договоров на протяжении длительного времени, характер выполняемой истцом работы, факт предоставления ответчиком оборудования, необходимого для выполнения работы, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя Козлова Д.А., о чем представил суду заявление (т. 1 л.д. 172).

В отзыве на исковое заявление указал, что 31.10.2019 между ООО «УК Полярные Зори» и ФИО2 заключен договор №** на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся под управлением ООО «УК Полярные Зори».

Указанным договором, в частности предусмотрено оказание ответчиком управляющей организации услуг по приему поступивших по телефону заявок от собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Полярные Зори» и передача их для дальнейшей работы в аварийные службы. Данные услуги подлежат оказанию исполнителем в будние дни по окончанию времени работы управляющей организации, а также в выходные и праздничные нерабочие дни.

ООО «УК Полярные Зори» не возлагало на него обязанности по приобретению какого-либо оборудования или программного обеспечения для приема заявок, обязанности заключения соответствующих договоров со специалистами.

Договором оказания услуг, заключенным с истцом, предусмотрено, что оказание услуг исполнителем осуществляется собственными силами, истец самостоятельно обеспечивает соблюдение техники безопасности и охраны труда, противопожарные мероприятия, общеобязательные правила и требования, установленные действующим законодательством.

Договором не предусмотрено личное оказание истцом услуг, так в июне 2021 года ФИО1 передала исполнение выложенных на нее услуг иному лицу, а сама выехала из г. Полярные Зори.

Истцу не предоставлялись выходные дни, она не подчинялась установленному у ответчика режиму труда и отдыха. В период исполнения услуг ФИО1 ни разу не обращалась к нему (ответчику) с просьбой о предоставлении какого-либо оборудования, необходимого для выполнения работ, за оплатой расходов, связанных с оказанием услуг, отпуском и т.п.

Услуги оказывались ФИО1 без установления графика, в разные дни и в различное время, время, затраченное на оказание услуг, каждый раз отличалось.

При этом в штатном расписании ИП ФИО2 не предусмотрена штатная единица диспетчера, а также отсутствует служебное помещение для осуществления функций диспетчера. В связи с чем помещение для оказания услуг истцу не предоставлялись, прием заявок осуществлялся ФИО1 самостоятельно и где она желала (например, дома).

Необходимое для оказания услуг оборудование передавалось ФИО1 специалистами ООО «УК Полярные Зори», контроль за выполнением ФИО1 работ не производился, оплата работ производилась на основании сведений, полученных от управляющей организации.

С января 2022 года истец отказалась от предоставления услуг диспетчера ***.

04.01.2022 в его адрес поступило заявление ФИО1 о заключении с истцом трудового договора ***, однако в связи с отсутствием у него (ответчика) в штате соответствующей штатной единицы в заключении трудового договора истцу было отказано, указал, что заключенные между ним и истцом договоры гражданско-правового характера не отвечают признакам трудовых.

В связи с тем, что договором на оказание услуг, заключенным между ним и ООО «УК Полярные Зори» предусмотрено оказание услуг по приему заявок только в нерабочее время, когда специалисты управляющей организации не могут обеспечить прием заявок от жителей г. Полярные Зори, полагал, что оснований для признания сложившихся между ним и истцом правоотношений трудовыми не имеется. Просил в иске отказать (т.2, л.д.13-14).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Козлов Д.А., действующий на основании ордера от 14.03.2022 №** (т.1, л.д.168), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношение, не имеющие признаков трудовых.

Указал, что графики смен диспетчеров ИП ФИО2 не составлялись и не утверждались. Диспетчеры ФИО1, гр.К, гр.К самостоятельно согласовывали между собой дату и время приема заявок и получали необходимое оборудование у сотрудников управляющей организации. Факты передачи оборудования фиксировались сотрудниками управляющей организации, в частности, фиксировались дата и время передачи оборудования.

На основании сведений, переданных ответчику управляющей организацией, ответчиком составлялись акты выполненных работ и производилась оплата работы диспетчеров. Ответчик выполнение работ не контролировал, оборудование для выполнения работ не предоставлял, место работы не определял, заработную плату и иные выплаты, обусловленные трудовыми отношениями, не выплачивал.

Работа диспетчеров не носила личного характера, поскольку прием заявок мог осуществляться любым лицом, имели место случаи, когда истец выезжала в отпуск, а ее работу по договору выполняло другое лицо.

Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, поскольку она знала о характере заключенного договора в момент его подписания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Полярные Зори» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 223).

В сопроводительном письме от 10.03.2022, а также в предыдущих судебных заседаниях, представитель ООО «УК Полярные Зори» отметил, что обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы является лицензионным требованием к работе управляющей организации ООО «УК Полярные Зори». Наличие в штате предприятия аварийно-диспетчерской службы не требуется, поэтому такая работа организована посредством программного обеспечения «Мой дом Онлайн» (автоматический прием заявок от населения «роботом»), а также наличием в штате Общества штатной единицы – диспетчера. В случае невозможности приема заявок специалистами ООО «УК Полярные Зори», в том числе в ночное время, в выходные и праздничные дни, услуги по приему заявок выполняет ИП ФИО2 на основании заключенного с ним договора.

Прием заявок осуществляется по номерам телефонов и с использованием планшета, находящихся в собственности ООО «УК Полярные Зори». Диспетчер ООО «УК Полярные Зори» (или иной специалист) передает данное оборудование диспетчерам ИП ФИО2 для использования в ночное время и в выходные дни.

гр.С контроль за деятельностью привлекаемых ИП ФИО2 специалистов не осуществляет, однако взаимодействует по служебным вопросам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Французову И.Л., представителя ответчика Козлова Д.А. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу надлежит удовлетворить.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что 31.10.2019 между ответчиком и ООО «УК Полярные Зори» заключен договор №** на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства оказать услуги по круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию и содержанию имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся под управлением заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (т.1, л.д.134-144).

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию имущества многоквартирных домов г. Полярные зори, ИП ФИО2 обязался, в том числе оказывать услуги по приему поступивших по телефону заявок от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Полярные Зори» и передачи их для работы аварийной службы. Данные услуги могут оказываться ФИО2 при невозможности приема заявок специалистами ООО «УК Полотняные Зори» в будние дни после окончания времени работы управляющей организации, а также в выходные и праздничные дни (т. 1, л.д. 136-140).

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 и составляет с 11.11.2019 до 31.12.2021.

Исполняя условия вышеуказанного долгосрочного договора, ИП ФИО2 заключал каждый месяц договоры оказания услуг, в том числе с истцом ФИО1

Так, 11.11.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), договору присвоен №** (т. 2, л.д. 84-85).

По условиям договора на оказание услуг от 11.11.2019 №** исполнитель (ФИО1) обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик (ФИО2) обязался оплатить эти услуги (работы).

Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг исполнитель обязался оказать услуги по организации работы по приему заявок от населения по телефону аварийно-диспетчерской службы в выходные и праздничные дни круглосуточно (согласно согласованному Заказчиком графику), в будние дни с 17 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., регистрации заявок в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выяснению причин, характера обращений и принятие оперативного решения по взаимодействию (передачи заявки) с аварийно-ремонтными бригадами заказчика (сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок), организации исполнения поступившей заявки в установленные законодательством сроки. Также указанным пунктом договора определено, что при регистрации заявки исполнитель сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки (если известны причины и сроки ее исполнения).

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, оказанные исполнителем, принимаются заказчиком по окончании оказания услуг путем подписания сторонами акта приемки услуг.

Цена договора определена сторонами в размере *** руб., окончательная стоимость по договору определяется актом выполненных работ, цена договора включает налог на доходы физических лиц, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания акта оказанных услуг (раздел 2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны определи, что договор действует до 30.11.2019.

Как следует из материалов дела, в последующий период, с 01.12.2019 по 01.12.2021, между истцом ФИО1 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 ежемесячно заключались договоры на оказание услуг, содержание которых аналогично содержанию вышеприведённого договора (т.2, л.д.33-85).

По окончании срока действия договора на оказание услуг от 01.21.2021 №** (31.12.2021) срок его действия не продлялся, договор на новый срок с истцом ответчиком не заключался.

Сведения о работе ФИО1 в качестве диспетчера у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании спорных договоров оказания услуг в трудовую книжку истца не заносились, что подтверждается копий трудовой книжки истца (т.2, л.д. 176-178).

Представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг за период с 29.11.2019 по 31.12.2021 подтверждается факт предоставления истцом вышеуказанных услуг по организации приема заявок от населения по телефону аварийно-диспетчерской службы (т.1, л.д. 38-63).

Полагая, что указанные договоры оказания услуг фактически являются трудовыми, истец 30.12.2021 в адрес ответчика направила заявление с просьбой заключить с нею трудовой договор, в ответ на которое 10.01.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо об отказе в заключении трудового договора (т. 2, л.д. 129,130).

Как следует из представленных в материалы дела копий расчетных листков, карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм, начисленных страховых взносов за 2019, 2020, 2021 г.г. (т. 2, л.д.124-128) в периоды с ноября 2019 г. по март 2020 г., в августе 2020 г., с мая по июнь 2021 г. оплата услуг ФИО1 по вышеуказанным договорам оказания услуг осуществлялась ответчиком ежемесячно в конце каждого месяца, в периоды с апреля по июль 2020 г., с сентября 2020 г. по апрель 2021 г., с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. оплата производилась ответчиком два раза в месяц (в середине и конце месяца). При оплате истцу вознаграждения ответчиком был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.

Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что получаемое истцом от ответчика вознаграждение по спорным договорам оказания услуг являлось для истца единственным источником дохода (т.1, л.д. 96, 101-106, 179-250, т.2, л.д.1-11).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, письменных возражений ответчика на иск следует, что работа по спорным договорам оказания услуг осуществлялась истцом на дому. При этом необходимое для приема и регистрации заявок оборудование (журналы регистрации обращений, телефон, на номер которого от жителей многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся под управлением ООО «УК Полярные Зори», поступали заявки, и планшетный компьютер) истцу выдавали специалисты ООО «УК Полярные Зори».

С октября 2021 г. вместо журнала регистрации заявок на бумажном носителе диспетчерам выдавался планшетный компьютер, при помощи которого поступившие заявки фиксировались в электронном виде.

Пунктом 5.1.7 договора от 31.10.2019 №**, заключенного между ООО «УК Полярные Зори» и ответчиком, на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори, определено, что услуги оказываются ИП ФИО2 с использованием принадлежащих ООО «УК Полярные Зори» оборудования, инструментов и материалов. Заказчик передает подрядчику материал и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору, по мере необходимости по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15).

Таким образом, судом установлено, что предоставление истцу ФИО1 ООО «УК Полярные Зори» необходимого для приема заявок оборудования было обусловлено заключенным между ответчиком и управляющей организацией договором от 31.10.2019 №**.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не обеспечивался ответчиком оборудованием, необходимым для исполнения своих обязанностей по спорным договорам оказания услуг, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что оборудование, журналы, программное обеспечение, телефонные номера принадлежат ООО «УК Полярные Зори», приведенные доводы суда не опровергает, а напротив, подтверждает, что данное оборудование по условиям договора должно передаваться ИП ФИО2 для надлежащего исполнения им обязанностей по договору.

Последующее распоряжение оборудованием ИП ФИО2, в том числе организация передачи этого оборудования непосредственно диспетчерам, относится к его компетенции, реализуемой им в целях исполнения условий договора.

При этом, из вышеприведенных материалов дела усматривается, что прием заявок в качестве диспетчера аварийно-диспетчерской службы осуществлялся истцом в интересах ответчика ФИО2, заключившего вышеуказанный договор с управляющей организацией, которая в соответствии с условиями договора обеспечивала доверенных лиц ответчика (в данном случае истца) необходимым оборудованием.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что наряду с истцом работу по приему заявок от жильцов многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся на обслуживании ООО «УК Полярные Зори», осуществляли диспетчеры гр.К, гр.К, которые также были связаны договорными отношениями с ответчиком.

При этом, как указывает ответчик, график работы диспетчеров им в письменном виде не оформлялся и не утверждался, даты и время работы диспетчеры согласовывали между собой самостоятельно. Сведения о количестве отработанных диспетчерами смен ответчик получал от сотрудников управляющей организации.

Данный довод ответчика суд оценивает критически, поскольку, как усматривается из пояснений истца и материалов дела, прием заявок диспетчерами, в том числе ФИО1, осуществлялся в определенные часы, по сменам.

Несмотря на то, что график ИП ФИО2 не составлялся и не утверждался, каждый из диспетчеров знал, когда ему нужно приступить к работе, т.е. фактически график работы диспетчеров имелся. Кроме того, вышеприведенными договорами оказания услуг, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено, что услуги должны были оказываться исполнителем (истцом) согласно согласованного с ИП ФИО2 графика (пункт 1.2).

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 фактически устранился от утверждения графика сменности диспетчеров, не свидетельствует о том, что график работы диспетчеров регулировался ими самостоятельно.

Кроме того, как указывает ответчик, контроль за работой диспетчеров им осуществлялся путем получения соответствующей информации от специалистов ООО «УК Полярные Зори», на основании которой ответчиком составлялись акты выполненных работ, и производилась оплата соответствующих услуг, в том числе истца ФИО1

Таким образом, ИП ФИО2 организовал выполнение услуг по договору с ООО «УК Полярные Зори» таким образом, что фактически возложил контроль за исполнением диспетчерами своих обязанностей на специалистов ООО «УК Полярные Зори».

При составлении актов и оплате работы ответчик обладал всей полнотой информации о надлежащем исполнении своих обязанностей диспетчерами, опосредованно осуществляя контроль за работой диспетчеров через специалистов ООО «УК Полярные Зори».

Оценивая перечень услуг, оказанных истцом ответчику в рамках сложившихся между ними правоотношений, суд принимает во внимание, что согласно должностной инструкции специалиста-диспетчера отдела по работе с населением ООО «УК Полярные Зори» (т.2, л.д. 162-164), в должностные обязанности последнего водит организация работы и прием устных и письменных заявок, поступивших от собственников, пользователей многоквартирных домов, регистрация заявок в журнале учета заявок, оперативное решение вопроса о передаче заявок на исполнение аварийно-ремонтным бригадам подрядной организации или специалистам управляющей организации, с фиксацией сведений об этом в журнале регистрации заявок, осуществление контроля за исполнением поступившей заявки, прием граждан в установленные часы, информирование населения о плановых и аварийных отключениях коммунального ресурса по сообщениям ресурсоснабжающей организациями и т.д.

Как следует из анализа спорных договоров оказания услуг и указанной должностной инструкции, фактически истцом оказывались услуги, аналогичные по содержанию должностным обязанностям специалиста-диспетчера управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу фактически была поручена заранее обусловленная трудовая функция, а не конкретная разовая работа.

Из анализа вышеприведенных договоров оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком, а также ответчиком и управляющей организацией, должностной инструкции следует, что в рамках спорных договоров оказания услуг для ответчика был важен не результат оказанной услуги, а сам процесс приема заявок истцом от населения многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Полярные Зори», их обработка (регистрация) и передача специалистам ответчика для осуществления ремонтных работ.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что услуги, оказанные истцом по спорным договорам оказания услуг, имели какой-то овеществленный характер ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также из вышеприведенных договоров оказания услуг и пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что помимо приема заявок от жителей многоквартирных домов г. Полярные Зори, находящихся под управлением ООО «УК Полярные Зори» в обязанности ФИО1 входило взаимодействие с аварийно-ремонтными бригадами ИП ФИО2, а также организация и контроль исполнения поступившей заявки в установленные сроки.

В частности, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что поступившая заявка об аварийной ситуации или поломке имущества многоквартирного дома, передавалась ею соответствующим специалистам ИП ФИО2 (сантехникам, электрикам или др.), которые, выполняя ее распоряжение, направлялись по указанному адресу, а после устранения причины аварии или поломки докладывали о выполнении заявки. При необходимости проведения ремонтных работ, связанных с отключением тепловодоснабжения многоквартирного дома, электроэнергии, в обязанности истца входило оповещение соответствующих служб ресурсоснабжающих организаций, а также в необходимых случаях - Единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования г. Полярные Зори.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выполнение истцом работы по спорным договорам оказания услуг было связано с включением истца в производственный процесс и фактически осуществлялось на производственной базе ответчика, т.е. силами, средствами и специалистами ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 21.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет широкий перечень видов экономической деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий, производство сантехнических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, работы столярные и плотничные и т.п.

Договором от 31.10.2019 №**, заключенным с ООО «УК Полярные Зори», подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказание ремонтных, сантехнических услуг, услуг диспетчерской службы и т.д. (т.1, л.д. 82-90).

Характер договора, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «УК Полярные Зори», сам по себе предполагает комплексную производственную деятельность, осуществляемую на системной основе значительным числом специалистов в различных отраслях коммунального хозяйства, взаимодействующих между собой в целях достижения результата, обусловленного договором №** (т. 1 л.д. 134-140).

То обстоятельство, что в штате ИП ФИО2 не имеется необходимых специалистов для оказания услуг по договору №** по аварийно-техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Полярные Зори, а специалисты также, как и истец, осуществляют свои обязанности по гражданско-правовым договорам оказания услуг, не приводит к выводу о том, что каждый работник выполнял индивидуальную услугу, лично и без вовлечения иных специалистов.

Оценивая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, заключенные сторонами договоры возмездного оказания, длительность (более двух лет) и непрерывность сложившихся между сторонами правоотношений, характер и неизменность осуществляемых истцом обязанностей, предусмотренных договорами оказания услуг, отсутствие овеществлённого результата оказанных по спорным договорам услуг, то обстоятельство, что работа выполнялась истцом на возмездной основе, являлась для истца единственным источником дохода от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 фактически сложились трудовые отношения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не является основанием для отказа в иске в силу следующего.

Срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается и материалов дела правоотношения сторон являлись длящимися и непрерывными на протяжении двух лет, при этом о нарушении своего права ФИО1 узнала 10.01.2022, когда получила отказ ответчика на ее заявление о заключении с нею трудового договора (т.2, л.д. 129,130). Настоящее исковое заявление направлено в суд 07.02.2022 посредством почтовой связи (т.1, л.д.74).

Ответчиком доказательств, опровергающих приведенные фактические обстоятельства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права на заключение трудового договора ФИО1 узнала не ранее 10.01.2022 при обращении за юридической консультацией.

Поскольку, в связи с неисполнением работодателем своих обязанностей по заключению с истцом трудового договора, правоотношения сторон носят длящийся характер, учитывая, что о нарушении своего права истец узнала только 10.01.2022, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропустила срок обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, удовлетворить.

Признать сложившиеся между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 отношения по исполнению последней обязанностей диспетчера аварийно-диспетчерской службы трудовыми с 11.11.2019.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор с 11.11.2019 по должности диспетчера аварийно-диспетчерской службы, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева