Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 20 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья суда второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для вынесения судьей Кировского районного суда города Астрахани в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 24 февраля 2022 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области выявлен факт распространения ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем демонстрации в прямом эфире и в последующем путем размещения на видеохостинге You tube (на канале <данные изъяты>) «Особо Опасный Гражданин Астрахани» доступной для обозрения неопределенному кругу лиц видеоинформации со своим комментарием относительно участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по городу Астрахани ФИО2, как представителя органа, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации, с использованием в неприличной форме ненормативной лексики, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанное правонарушение является повторным, т.к. совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений от 25 июня 2021 года и 5 октября 2021 года, по которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса.

Ввиду того, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 указанного Кодекса, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в видеозаписи и комментариях, размещенных ФИО1 с использованием видеохостинга You tube (на канале <данные изъяты>) «Особо Опасный Гражданин Астрахани», содержатся негативные высказывания, выраженные в неприличной форме, которые оскорбляют человеческое достоинство, выражают явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, представителем которого является сотрудник полиции.

В рамках лингвистического исследования установлено, что видеозапись, размещенная ФИО1 в сети «Интернет», содержит признаки публичности и направлена широкому кругу пользователей сети с целью выражения с использованием ненормативной лексики негативного отношения к майору полиции ФИО7, как представителю государственной власти.

Утверждение заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства по делу заключения специалиста от 18 марта 2022 года № 21\56 является необоснованным, т.к. лингвистическое исследование проведено старшим экспертом отделения лингвистических и автороведческих экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, имеющим высшее филологическое образование, квалификацию «Филолог» и стаж работы по экспертной специальности с 2016 года; заключение специалиста является полным и мотивированным, противоречий и неясностей не содержит.

Полагая доказанным факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, суд второй инстанции отмечает, что сам по себе (без использования специальных познаний эксперта-лингвиста) характер видеоматериала в отношении представителя органа, осуществляющего государственную власть, и комментарии ФИО1, выраженные неприличной форме с использованием ненормативной лексики, свидетельствуют о размещении им указанных материалов с целью оскорбления представителя власти и формирования у неограниченного круга лиц негативного отношения к действиям государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц, что влечет установленную законом ответственность.

Указанные действия ФИО1 преследовали цель распространить в информационно-телекоммуникационной сети информацию, выражающую в неприличной форме явное неуважение к должностным лицам органов внутренних дел, основной целью деятельности которых является установление, поддержание и обеспечение правопорядка.

Положения статьей 10, 72, 77, 78 Конституции Российской Федерации относят правоохранительные органы, включая органы внутренних дел, к исполнительным органам государственной власти, закрепляют единство их системы в механизме обеспечения правопорядка. Российская полиция является исполнительно-распорядительным органом государственной власти, который организационно входит в систему МВД России, а сотрудник полиции, соответственно, является представителем государственной власти, имеющим специальный статус, позволяющий ему соответствующими средствами обеспечивать правопорядок и защиту прав и свобод граждан.

Государство, охраняя права, свободы, законные интересы человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и, выявляя факты деятельности, направленной на нарушение установленного государственного порядка, не обязано ожидать, когда количество нарушений, имеющих указанные признаки, приобретет иное качество и их последствием будет являться не угроза нарушений каких-либо прав или причинения вреда, а непосредственно сам вред личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности и конституционному строю.

Граждане, использующие социальные сети для общения с неограниченным кругом лиц, обязаны не допустить распространение информации, в которой содержится идея превосходства одного человека над другим, создания условий для конфликта в сфере установленного порядка деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, что представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, общественному порядку и общественной безопасности.

Также суд считает доказанным и факт размещения названного видеоматериала лицом, привлеченным к административной ответственности, т.к. согласно данным youtube.com ФИО1 является владельцем канала <данные изъяты> «Особо Опасный Гражданин Астрахани» на видеохостинге c правами управления доступом к аккаунту и возможностью загрузки видео в нескольких форматах, обеспечения их доступности для просмотра онлайн.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при определении размера наказания суд учел личность виновного, характер совершения им правонарушения и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства; при этом повторность правонарушения к отягчающим наказание обстоятельствам судом правомерно не отнесена.

Соглашаясь с назначенным районным судом наказанием, суд второй инстанции учитывает, что согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания - установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также, учитывая, что объектом совершенного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности государства, несоблюдение которых может подорвать основы конституционного строя, основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к назначенному размеру административного штрафа отсутствуют, т.к. применение указанных правовых норм возможно при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.

Утверждение ФИО1 о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Приведенные им доводы относительно описок при написании дат, инициалов и иных данных, не относящихся к существу вменяемого правонарушения, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные в некоторых документах дописки, опечатки и неточности не влекут отмену постановления суда, поскольку они к сведениям, составляющим существо вменяемого ФИО1 правонарушения, не относятся.

Утверждение заявителя о том, что он не уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, является несостоятельным; опровергается представленной в материалы дела квитанцией об отправке ФИО1 уведомления о составлении протокола, а также его собственными пояснениями в суде первой инстанции, в ходе которых он подтвердил факт уведомления его 8 апреля 2022 года о составлении 12 апреля 2022 года протокола по делу об административном правонарушении.

Отсутствуют основания утверждать о нарушении установленного порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.к. само по себе последующее несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с порядком и условиями рассмотрения дела не может служить основанием для их изменения или отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, процедура, приведшая к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, позволяет принять во внимание возражения и позицию ФИО1; его право на защиту не нарушено. Материалы дела подтверждают, что ФИО1 не ограничен судом в возможности представления своих интересов всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства; в ходе производства по делу об административном правонарушении он изложил свою позицию путем непосредственного участия в заседании суда первой инстанции и подачи жалобы на постановление районного суда в вышестоящую судебную инстанцию, участия в суде второй инстанции; ему предоставлена возможность представить доводы в свою защиту перед вынесением постановления о наказании, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на постановление. Все заявленные им в суде второй инстанции ходатайства разрешены судом, по ним в соответствии с требованиями действующего нормативного регулирования вынесены протокольные мотивированные определения, а по ходатайству о назначении экспертизы - письменное определение.

Что касается доводов заявителя о принятии судом функции обвинения, то, проверив указанные доводы, суд второй инстанции полагает их несостоятельными, т.к. для выполнения законодательного требования полного и объективного рассмотрения дела судья имеет определенные законом полномочия заслушивать участников дела, изучать доказательства, а также осуществлять иные необходимые процессуальные меры по проверке допустимости и достоверности доказательств. Такие действия направлены на дальнейшее исследование имеющихся доказательств, а не на сбор новых доказательств и они не могут рассматриваться как действия, несовместимые с судебной функцией.

Указанные действия полностью соответствуют конституционному принципу состязательности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 23 апреля 2015 года № 763-О).

В данном деле действия судьи направлены на исследование имеющихся доказательств, а не на сбор новых доказательств и выдвижение обвинения против лица, привлекаемого к ответственности. В деле нет особых обстоятельств, которые указывали бы на то, что суд первой инстанции, также как и при рассмотрении жалобы, суд второй инстанции, осуществлял какие-либо функции, которые могли быть выполнены представителем стороны обвинения, если бы он участвовал в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина