Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Симарановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области (далее - УФК) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к УФК, министерству обороны России, военной академии воздушно-комической обороны (далее - ВА ВКО) о взыскании материального ущерба и компенсации взамен вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, из которого усматривается, что он проходил военную службу в ВА ВКО офицером, призванным на военную службу в соответствии с указом . В результате уголовного преследования в ДД.ММ.ГГГГ ему не было выплачено денежное довольствие и другие дополнительные выплаты в сумме руб. коп., предусмотренные действующим законодательством, а также не выдано при увольнении с военной службы положенное по нормам вещевое имущество - всего наименования предметов.

В ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военного следственного отдела по Тверскому гарнизону в отношении него было прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также признано за ним право на реабилитацию.

Далее истец сослался на положения главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающих право на реабилитацию, а также постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, уточнив свои требования, просил суд взыскать в его пользу:

- с УФК и минобороны России материальный ущерб, причиненный в результате уголовного преследования, в сумме руб. коп.;

- с ВА ВКО денежную компенсацию стоимости предметов вещевого имущества, не выданного при увольнении с военной службы, в сумме руб. коп.;

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в суд.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части требований к УФК и министерству обороны России о взыскании материального ущерба в сумме руб. коп. прекращено.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что был уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части . После расформирования названной воинской части ее правопреемником является академия.

Представитель УФК ФИО2 пояснила, что вопрос о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Министр обороны России и начальник ВА ВКО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Заслушав истца и представителя УФК, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО1 уволенный с военной службы приказом начальника ВА ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока военной службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска Зорина ему не выдано при увольнении с военной службы положенное по нормам вещевое имущество - всего наименования предметов. При этом истец просил взыскать денежную компенсацию взамен вещевого имущества в сумме руб. коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи начальнику ВА ВКО предписано представить в суд сведения об обеспечении ФИО1 вещевым имуществом либо причинах не обеспечения, а также справку расчет стоимости неполученного им вещевого имущества.

Соответствующее судебное сообщение начальником академии получено ДД.ММ.ГГГГ, между тем в судебное заседание истребуемые судом сведения не представлены.

При таких обстоятельствах, в условиях непредоставления начальником академии данных об обеспечении ФИО1 вещевым имуществом либо причинах не обеспечения, суд приходит к выводу о том, что вещевое имущество, указанное ФИО1 в иске, ему при увольнении не выдано.

Таким образом, заявитель на дату исключения из списков личного состава части не был обеспечен вещевым имуществом.

В соответствии с абзацем 1 п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Минобороны России.

В силу абзаца 6 п.1 ст. 2 названного закона (в редакции, действующей до 1 января 2010 г. - в период спорных правоотношений) офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 п.2 ст.14 упомянутого федерального закона (в редакции, действующей до 1 января 2005 г.) предусматривалось, что военнослужащие по контракту имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества денежной компенсации в размере стоимости указанных предметов.

В то же время согласно п.37 Перечня законодательных актов РФ, действие которых приостанавливается в 2004 году (приложение №20 к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»), действие абзаца 2 п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части права военнослужащих по контракту (за исключением увольняемых, а также военнослужащих по контракту в органах государственной безопасности), на выплату денежной компенсации и размера выплаты денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества при увольнении военнослужащих, проходящих службу по контракту, приостановлено.

Наряду с вышеизложенным абзацами 1 и 2 ст.103 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» определено, что, начиная с 1 января 2004 г., военнослужащие по контракту обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ. При увольнении таких военнослужащих они имеют право на получение денежной компенсации вместо не выданных в год увольнения предметов вещевого обеспечения в размере стоимости этих предметов, в том числе за 2004 год в размере не более 3000 рублей ежегодно.

Следовательно, право на получение денежной компенсации вместо не выданных предметов вещевого обеспечения имели только военнослужащие, подлежавшие увольнению со службы до 2004 г. включительно.

С 1 января 2005 г. абзац 2 п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изложен в новой редакции. Согласно этой редакции военнослужащие по контракту имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ.

Во исполнение этой нормы закона 27 декабря 2004 г. Правительство России издало постановление №848, которым утвердило Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

При этом в п.1 названных Правил закреплялось, что право на получение указанной компенсации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органе внешней разведки Минобороны России, органах ФСБ России, федеральных органах государственной охраны, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, СВР России, а также прикомандированные военнослужащие.

Упомянутые Правила действовали в период с 1 января 2005 г. по 10 июля 2006 г. С 11 июля 2006 г. вступили в действие новые Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утверждены постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390).

В п.1 этих Правил (в редакции, действующей до 4 января 2011 г.) также определен круг военнослужащих, имеющих право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования. К таковым отнесены военнослужащие, проходящие службу по контракту в органе внешней разведки Минобороны России, органах ФСБ России, федеральных органах государственной охраны, Службе специальных объектов при Президенте РФ, СВР России, прикомандированные военнослужащие, а также военнослужащие, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, военнослужащие инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Спецстрое России.

Поскольку ФИО1 по день его исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ ни к одной из вышеперечисленных и установленных Правительством РФ категории военнослужащих не относился, правовых оснований для выплаты ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ВА ВКО денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества, не выданного при увольнении с военной службы в сумме руб. коп., надлежит отказать.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ВА ВКО о взыскании компенсации взамен вещевого имущества, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.