Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в сумме 210 105 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что с ответчиком был заключен договор банковского счета №, выдана банковская карта. Банком производилось дистанционное банковское обслуживание с использованием Мобильного Банка.

В период с 03.06.2020 г. по 05.06.2020 г. неустановленные лица с использованием системы «Интернет- Клиент» произвели списание принадлежащих истице денежных средств в общей сумме 210 105 рублей.

По мнению истицы, списание денежных средств стало возможным в связи с бездействием банка, поскольку она обратилась на горячую линию Банка, а также с письменным заявлением об отмене перевода и блокировке банковского счета.

Впоследствии в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело.

Истица, ее представитель в судебном заседании заявленные требования подержали, суду пояснили, что незаконное списание денежных средств, стало возможным ввиду ненадлежащего обеспечения безопасности банковского счета клиента.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истица сама произвела компрометацию аутентификационных данных Клиента, мобильного устройства, банковской карты, поскольку по просьбе неустановленного лица установила сторонне приложение, совершила операции в мобильном приложении и другие действия.

Полагает, что банк, как сторона по договору, исполнил все взятые на себя обязательства.

К участию в дел в качестве третьего лица привлечен ПАО «Росбанк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По делу установлено, что 20.12.2018г. между ФИО1 и Банком был заключен Договор № банковского счета, выдачи и использования банковской карты путем подачи в Банк соответствующего Заявления на открытие СКС и получение расчетной (дебетовой) карты. О получении карты ФИО1 дана Банку расписка, подписанная ей собственноручно.

При заключении 20.12.2018г. между ФИО1 и Банком Договора № банковского счета, выдачи и использования банковской карты путем подачи в Банк соответствующего Заявления на открытие СКС и получение расчетной (дебетовой) карты (далее - Заявление), Клиент просила предоставить ей услугу «SMS-инфо» с использованием номера телефона сотовой связи, указанного в разделе 2 Заявления №) (п. 9 Заявления).

Клиент подтвердил, что уведомлена о возможности присоединения к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка «Открытие-ОпИпе» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем акцепта, направленного Банком в виде SMS-сообщения предложения осуществить активацию доступа и присоединиться к Условиям «Открытие-ОпИпе» (путем прохождения самостоятельной регистрации на сайте Интернет-банка «Открытие-ОпИпе»). Обслуживание предоставляется в соответствии с Условиями «Открытие-ОпНпе» (п. 10 Заявления).

Клиент уведомлен о возможности присоединения к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Мобильного банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ посредством установки на мобильное устройство Мобильного банка и акцепта предложения о присоединении к Условиям Мобильного банка (путем прохождения активации доступа в Мобильном банке по коду подтверждения, направленному Банком в SMS-сообщении на номер мобильного телефона, указанный в разделе 2 настоящего Заявления). Обслуживание предоставляется в соответствии с Условиями Мобильного банка (п. 10 Заявления).

П. 11 Заявления Клиент подтвердила наличие у нее второго экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора.

03.06.2020 г. с карты истцы была списана сумма в размере 210 105 рублей несколькими переводами на счет неизвестного лица.

Как следует из искового заявления, позиции истицы, ее представителя в суде, ФИО1 считает, что неустановленные лица украли у нее денежные средства, однако виновным в этом считает банк.

Между тем, доказательств оказания ФИО1 услуги ненадлежащего качества истцом не представлено, а судом не установлено, поскольку Банк со своей стороны исполнил распоряжения владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.11 Условий «Открытие Online» и п.2.13., 2.14. Условий Мобильного банка все операции в данных системах осуществляются только после формирования Клиентом и успешной Аутентификации Банком электронной подписи Клиента. Полученное Банком распоряжение клиента на проведение операции, подписанное его электронной подписью, рассматривается Банком как распоряжение Клиента на проведение Операции, полученное непосредственно от Клиента и равнозначной собственноручной подписи Клиента на документах, составленных на бумажном носителе.

Согласно п. 3.5. Условий «Открытие Online» и п.3.5. Условий Мобильного банка Клиент не должен сообщать Аутентификационные данные и Одноразовые пароли третьим лицам, в т.ч. работникам Банка по телефону, электронной почте или иным способом. Клиенту запрещается передавать SIM-карту и Мобильное устройство, на которое был установлен Мобильный Банк, третьим лицам.

В случае Компрометации Карты Клиент обязан уведомить Банк по телефону или обратившись в офис Банка (п. 5.2.5. Условий «Открытие Online» и п.5.3. Условий Мобильного банка).

Банк обязан не позднее 30 минут с момента получения обращения Клиента об утрате Аутентификационных данных, Компрометации Аутентификационных данных и (или) утраты контроля над Номером телефона, приостановить предоставление Клиенту Услуги, а также приостанавливать предоставление Клиенту Услуги на основании иного устного заявления Клиента по телефонной связи (п.6.1.5. Условий «Открытие Online» и п.6.1.5. Условий Мобильного банка).

В соответствии с п. 6.3. Условий «Открытие Online» и п.6.3.Условий Мобильного банка Клиент обязан обеспечить конфиденциальность, хранение информации об Аутентификационных данных и Одноразовых паролях (при их использовании), хранение Мобильного устройства, Пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также немедленно уведомлять Банк о подозрении, что Аутентификационные данные и (или) Одноразовые пароли (при их использовании) могут быть использованы посторонними лицами.

Однако, в нарушение названных условий, истец, сообщила при звонке на «горячую линию» Банка 03.06.2020 в 17:31, что неустановленные лица попросили ее установить стороннее приложение, совершить операции в мобильном приложении, а также направить ответным смс в банк данные карты (номер, срок действия, CVC код). Все действия истицей были выполнены.

В судебном заседании аудиозапись была прослушана, из которой следует, что истица, действительно, подтвердила о выполненных ею действиях по указанию неизвестных лиц.

Истица в указанном разговоре также просила заблокировать карту.

Между тем, блокировка карты и Интернет-банка на момент обращения Клиента уже была произведена Банком 03.06.2020 в 15:26 в связи с подозрительными операциями по счету.

В связи с изложенным, довод истицы о бездействии банка, не нашел своего подтверждения.

Ссылка истицы на Положение Банка России от 3 ноября 2009 года N 346-П "О порядке расчета размера операционного риска", зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 17 декабря 2009 года N 15697;, согласно которому при выявлении операций клиента на сумму свыше 50 000 руб. для физических лиц … работник банка в обязательном порядке должен требовать подтверждение со стороны клиента на проведение платежа принято быть не может, поскольку данное Положение признано утратившим силу.({Положение Банка России от 03.09.2018 N 652-П (ред. от 27.02.2020) "О порядке расчета размера операционного риска"). Новое Положение аналогичных требований не содержит.

Кроме того, п.10..3. Условий «Открытие Online» и п. 10.3. Условий Мобильного банка установлено, что Клиент поставлен в известность, и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации по сети Интернет влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Вместе с тем, истица сама выполнила действия, приведшие к компрометация Аутентификационных данных Клиента, мобильного устройства, банковской карты еще до момента ее блокировки банком.

Такие правоотношения регулируются уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, но не являются гражданско-правовыми отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, нет оснований полагать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства об исполнении распоряжений клиента по денежным переводам, соответственно, не имеется оснований для возложения на него обязанности возместить истцу убытки, причиненные спорными операциями.

Кроме того, в обоснование своего иска банковской услугой ненадлежащего качества истец указывает на то, что часть операция по карте - транзакция произведены после обращения в банк о незаконном списании денег. По мнению истца, банк-ответчик мог отменить перечисление денег на счет получателя. Суд отмечает следующее.

ФИО1 карта <данные изъяты> выдана банком <данные изъяты>».

Согласно Правилам платежной системы «МастерКард» в России (редакция № 3) (далее - «Правила платежной системы»), если в Российских правилах не установлено иное, оператор платежной системы, участники платежной системы и операторы услуг платежной инфраструктуры взаимодействуют, как указано ниже, в целях осуществления переводов денежных средств. Согласно пункту 15.2. (платежный клиринг) Правил платежной системы Банк Эквайер должен передавать сведения по операциям по карте на платежный клиринг в течение 7 календарных дней после операции. Причем, деньги со счета, обслуживающего карту ФИО1, списаны в момент передачи команды на перевод денег 03.06..2020, а установленные Правилами сроки платежного клиринга (7 календарных дней) касаются отношений Банка Эквайера и Банка Эмитента, не имеют отношения к факту блокировки карты плательщика.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать причинение убытков ФИО1. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения банком заключенного с истцом договора, оказании банковской услуги ненадлежащего качества.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истицы как потребителя, суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основного требования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в сумме 210 105 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Е.В. Базурина