Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха им.А.П.Гайдара» к Шипову Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности по встречному иску Шипова Н.И. к Муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха им.А.П.Гайдара» о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился вы суд с иском к ответчику, просил взыскать с Шилова Н.И. в пользу Муниципального автономного учреждения культуры города Арзамаса «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара денежные средства в размере 310 006,33 руб., из которых: 301 953 руб. - сумма основного долга,452,89 руб. - сумма неустойки, предусмотренная п. 3.6 Договора аренды особо ценного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 июля 2019 г. по 15 сентября 2019 г., 7 600,44 руб. - сумма процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, за период с 16.09.2019 г. по 29.12.2020 г., и далее по дату фактической уплаты денежных средств в размере 301 953 руб.; взыскать с Шилова Н.И. в пользу Муниципального автономного учреждения культуры города Арзамаса «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 300 руб.

В обоснование иска указывает следующее: 01.04.2018 г. между МАУК г. Арзамаса «ПКиО им А.П.Гайдара», как Арендодателем, и ИП Шиповым Н.И., как Арендатором, был заключен договор аренды особо ценного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную плату во временное владение и пользование особо ценное движимое имущество - торговую площадку № площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>», вдоль аллеи от ТЦ «Метро» с левой стороны, именуемая далее «Объект», для организации объекта общественного питания и досуга. В соответствии с п. 1.2 Договора площадь Объекта составляет 571 кв. м., срок аренды с 01.04.2018г. по 21.03.2021г. включительно. Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата с 01.04.2018г. по 31.03.2019г. составляет 17 089 руб. в месяц. Согласно п. 4.5 Договора Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае принятия Арендодателем решения о реконструкции, демонтаже или переносе «Объекта» на новое место. При этом Арендатор не менее чем за один месяц письменно в установленном порядке уведомляется Арендодателем о необходимости освобождения Объекта в связи м принятием Арендодателем решения. 01.04.2018г. по Акту приема-передачи особо ценного движимого имущества - торговой площадки № «Объект» был передан Арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № о внесении изменений в договор аренды особо ценного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с 01.04.2019 г. был установлен новый размер арендной платы в размере 17 804руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатору было направлено уведомление № о расторжении договора аренды особо ценного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым решением МАУК «ПКиО им. А.П. Гайдара» о предстоящем демонтаже торговой площадке № и об освобождении ИП Шиповым Н.И. занимаемой торговой площадке №.

Указанное уведомление было Арендатором получено 12.07.2019г.

08.08.2019г. ИП Шипову Н.И. было направлено повторное уведомление о расторжении договора №, которое им было также получено.

В связи с вышеуказанными уведомлениями и в порядке п. 4.5 "Договора Договор был расторгнут в одностороннем порядке с 15.09.2019 г.

Арендованная торговая площадка № возвращена Арендатором не была.

11.08.2020г. Арендатору было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Арендодатель требовал от Арендатора осуществить уплату числящейся за Арендатором задолженности и осуществить возврат арендованной торговой площадке №. Указанное Требование было Арендатором получено Арендатором 21.09.2020 г., но осталось без удовлетворения.

На основании Приказа № 34/5 от 27.03.2020г. ИП Шипову Н.И. была предоставлена отсрочка по уплате стоимости аренды сроком с 01.04.2020г. до даты получения разрешения на право торговли в период действия режима повышенной готовности или до даты начала работ МАУК «ПКиО им. А.П. Гайдара» в полном объеме (без ограничений).

Согласно п. 5.2 Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению распространения новой короковирусной инфекции на территории города Арзамаса Нижегородской области от 21.07.2020г., с 24.07.2020г. была разрешена работа аттракционов и детских площадок в МАУК «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара» при условии соблюдения всех требований Роспотребнадзора о работе соответствующих учреждений в условиях новой коронавирусной инфекции. Таким образом, общий период отсрочки по уплате арендной платы составил с 01.04.2020г. по 23.07.2020 г.

С 01.04.2020 г. на основании Решения городской думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 30.04.2020 г. № 32 «О предоставлении отсрочки арендной платы, платы за пользование имуществом на территории городского округа город Арзамас» было решено предоставить отсрочку до 01.12.2020 субъектам малого и среднего предпринимательства по уплате арендной платы за имущество, земельные участки, платы за размещение рекламных конструкций, а также нестационарных торговых объектов на территории города Арзамаса, платы за размещение объекта на землях или (смольных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, используемых исключительно для ведения предпринимательской деятельности, за 2 квартал 2020 года. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 года.

Таким образом, сумма арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 23.07.2020 г. должна быть возмещена Арендатором с 01.12.2020 г. (первый день просрочки - 02.12.2020г.). На сегодняшний день торговая площадка Ответчиком возвращена не была, Ответчик продолжает ее фактически использовать без законных на то оснований.?

В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность освободить занимаемую им по договору аренды особо ценного движимого имущества № от 01.04.2018г. торговую площадку № площадью №.м., по адресу: <адрес>», вдоль аллеи от ТЦ «Метро» с левой стороны, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать договор аренды № от 01.04.2018г. незаключенным, в обоснование иска указал следующее: по договору аренды ему предоставлено 571 кв.м., поименованные как торговая площадка №, которая фактически представляет собой земельный участок, поскольку ее функционирование невозможно без использования земельного участка. Доказательства формирования части земельного участка площадью 571 кв.м., проведения землеустроительных работ, определения его границ и постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет в материалы дела истцом не представлены. Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, поэтому договор аренды следует признать незаключенным в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку пре представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения Арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение действия договора не прекращает обязательства Арендатора по внесению арендной платы, указанное обязательство было прекращено надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату имущества Арендодателю.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018г. между истцом (Арендодатель) и ИП Шиповым Н. И. (Арендатор) был заключен договор аренды особо ценного движимого имущества №(далее – Договор).

В соответствии с условиями договора, Арендодатель на основании письма Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области № «О согласовании передачи имущества в аренду» и рекомендации Наблюдательного совета МАУ «ПКиО им. А.П. Гайдара» - Протокол № заседания Наблюдательного совета МАУК «ПКиО им. А.П. Гайдара» от 21.03.2018 г. обязуется предоставить Арендатору за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование особо ценное движимое имущество - торговую площадку № площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>», вдоль аллеи от ТЦ «Метро» с левой стороны, именуемая далее «Объект», для организации объекта общественного питания и досуга.

В соответствии с п. 1.2 Договора площадь Объекта составляет 571 кв. м.

Пунктом 1.4. Договора установлен срок аренды с 01.04.2018г. по 21.03.2021г. включительно.Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата с 01.04.2018г. по 31.03.2019 г. составляет 17 089 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Арендатор обязуется перечислять арендную плату за данный календарный месяц до 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.5 Договора Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае принятия Арендодателем решения о реконструкции, демонтаже или переносе «Объекта» на новое место. При этом ФИО8 не менее чем за один месяц письменно в установленном порядке уведомляется Арендодателем о необходимости освобождения Объекта в связи с принятием Арендодателем решения.

01.04.2018г. по Акту приема-передачи особо ценного движимого имущества - торговой площадки №, «Объект» был передан Арендатору.

10.07.2019г. ответчику было направлено уведомление № о расторжении договора аренды особо ценного движимого имущества № от 01.04.2018г. в связи с принятым решением МАУК «ПКиО им. А.П. Гайдара» о предстоящем демонтаже торговой площадки №, и об освобождении ИП Шиповым Н.И. занимаемой торговой площадки №, в соответствии с которым, в связи с демонтажем торговой площадке № и проведением работ по благоустройству этой территории в сентябре - октябре 2019 г., заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут с 15.09.2019 г. Указанное уведомление было Арендатором получено 12.07.2019 г., о чем свидетельствует подпись и печать ИП Шилова Н.И. на экземпляре уведомления. 08.08.2019 г. ИП Шипову Н.И. было направлено повторное уведомление о расторжении договора №, которое им было также получено, о чем свидетельствует подпись на экземпляре повторного уведомления № от 08.08.2019г.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке с 15.09.2019 г.

На момент обращения в суд, деятельность Шипова Н. И. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Арендованная торговая площадка № возвращена ответчиком не была.

11.08.2020г. ответчику было направлено требование №, в котором Арендодатель требовал от Арендатора осуществить уплату числящейся за Арендатором задолженности и осуществить возврат арендованной торговой площадки №, требование было получено ответчиком 21.09.2020 г., но осталось без удовлетворения.

Согласно п. 5.2 Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Арзамаса Нижегородской области от 21.07.2020 г. с 24.07.2020 г. была разрешена работа аттракционов и детских площадок в МАУК «Парк культуры и отдыха им. А.П. Гайдара» при условии соблюдения всех требований Роспотребнадзора о работе соответствующих учреждений в условиях новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, общий период отсрочки по уплате арендной платы составил с 01.04.2020 г. по 23.07.2020 г.

Таким образом, сумма арендной платы за период с 01.04.2020г. по 23.07.2020г. должна быть возмещена ответчиком с 01.12.2020г. (первый день просрочки - 02.12.2020г.), и составляет 301953руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 310953руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора, при несвоевременной оплате арендной платы, Арендодатель начисляет пени за просрочку платежа в размере 1/300 от установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета, неустойка за период с 11.07.2019г. по 15.09.2019г.(дата расторжения договора), составит 452, 89руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019г. по 29.12.2020г. в размере 7600,44руб., а, начиная с 30.12.2020г. до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Поскольку доказательств возвращения ответчиком торговой площадки суду не представлено, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату торговой площадки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд устанавливает срок для возврата торговой площадки – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, что достаточно для исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая встречный иск Шипова Н. И., суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении, подписании и исполнении договора аренды у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора и условий его использования, договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, тем самым у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, в договоре аренды отражены сведения об объекте, передаваемом в аренду.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске Шиповым Н. И. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор аренды был заключен сторонами 01.04.2018г., в течение действия договора торговой площадкой Шипов Н. И. пользовался, претензий к МАУК «ПКтО им. А. П. Гайдара» не предъявлял, вносил арендные платежи. Встречный иск Шипов Н. И. предъявил 07.04.2021г., следовательно, им пропущен установленный срок исковой давности, заявлений о восстановлении пропущенного срока Шипов Н. И. не заявлял.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха им.А.П.Гайдара» удовлетворить.

Взыскать с Шипова Н.И. в пользу Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха им.А.П.Гайдара» задолженность по арендным платежам 301953руб., неустойку за период с 11.07.2019г. по 15.09.2019г. в размере 452,89руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019г. по 29.12.2020г. в размере 7600,44руб., с 30.12.2020г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 6300руб.

Возложить на Шипова Н.И. обязанность освободить занимаемую им по договору аренды особо ценного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. торговую площадку № площадью №.м., по адресу: <адрес>», вдоль аллеи от ТЦ «Метро» с левой стороны, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Шипова Н.И. к Муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха им.А.П.Гайдара» о признании договора аренды особо ценного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова